Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4686/2023[88-6551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1276/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Колчановой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Колчановой Натальи Павловны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Колчановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 октября 2019 года по состоянию на 16 апреля 2021 года в размере 115785, 65 руб, расходов по уплате государственной пошлины 3515, 72 руб.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2019 года между ПАО "МТС-банк" и Колчановой Н.П. заключен кредитный договор, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании соответствующего договора цессии.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года, заявленные ООО "АйДи Коллект" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Колчанова Н.П. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Указывает, что обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом до 01 мая 2020 года, то есть до момента хищения неустановленными лицами с ее карты денежных средств в размере 89990 руб. Несмотря на ее неоднократные обращения, банк операцию не отменил.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлено, что 17 октября 2019 года между ПАО "МТС-банк" и Колчановой Н.П. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты" на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16 апреля 2021 года права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО "АйДи Коллект".

Установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 382, 810, 811, 819, 820, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине банка, который не заблокировал операцию по списанию похищенных 89990 руб, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что 01 мая 2020 года по распоряжению Колчановой Н.П. произведено списание кредитных денежных средств в сумме 89990 руб, при этом распоряжение средствами произведено с использованием системы идентификации клиента, электронное средство для использования которой было предоставлено третьим лицам в отношении которых возбуждено уголовное дело. Обязательства по выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе" и Общими условиями, в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены СМС-уведомления на номер мобильного телефона клиента (истца) которые переданы третьим лицам.

Поскольку операции были совершены с использованием персональных электронных средств доступа к системе, то банк выполнил обязательное для него распоряжение клиента по ставшему безотзывным переводу кредитных средств. У банка имелись основания считать, что распоряжение по переводу денежных средств дано уполномоченным лицом.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колчановой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи