Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4739/2023[88-6539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4310/2022 по иску Егия Всеволода Павловича к ЗАО "Курганшпунт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Егия Всеволода Павловича на решение Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егий В.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Курганшпунт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 15 сентября 2021 года в размере 1 120 925, 69 руб. за невыплату авторского вознаграждения по заявлению от 24 июля 2019 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 805 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Курганшпунт" в пользу Егия В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 785, 01 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 12 590, 16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егий В.П. просит отменить судебные акты. Не соглашается с выводом судов о том, что он обратился к ответчику с заявлением от 24 июля 2019 года за расчетом авторского вознаграждения в срок до 20 сентября 2019 года, следовательно, только с указанной даты рассчитываются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Утверждает, что в указанном заявлении нигде не говорится о том, что он просит произвести выплату до 20 сентября 2019 года. Считает, что обязанность по выплате авторского вознаграждения в силу ст. 314 ГК РФ у ответчика наступает через 7 дней с момента получения заявления. Настаивает на правильности представленного им в суд расчета процентов на заявленную в иске сумму.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ЗАО "Курганшпунт" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 года, принятым по гражданскому делу N 2-34/2021, установлено, что 29 мая 2008 года между ООО (в настоящее время ЗАО) "Курганшпунт" и авторами изобретения "Шпунтовая стена", в том числе Егием В.П. было заключено соглашение о порядке использования изобретения "Шпунтовая стена" по патенту РФ N 2151236.

24 июля 2019 года Егий В.П. обратился в ЗАО "Курганшпунт" с просьбой в соответствии с соглашением от 29 мая 2008 года произвести расчет авторского вознаграждения за использование изобретения "Шпунтовая стена" по патенту РФ N 2151236 в размере 35 % от прибыли, получаемой от использования изобретения за период с 01 января 2017 года по 05 марта 2019 года, и выплатить ему 57 % от общей суммы рассчитанного вознаграждения в соответствии с соглашением от 07 августа 2012 года о распределении авторского вознаграждения между соавторами изобретения. Расчет с приложениями Егий В.П. просил подготовить к 20 сентября 2019 года.

Согласно заключению комиссии экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09 апреля 2021 года N 3377, 3530/15-2-20 вознаграждение Егия В.П. за использование ЗАО "Курганшпунт" изобретения "Шпунтовая стена" в соответствии с условиями соглашений от 29 мая 2008 года и 07 августа 2012 года в заявленный им период составляет 10 209 614, 72 руб.

Упомянутым выше решением Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 сентября 2021 года, были удовлетворены исковые требования Егия В.П.: с ЗАО "Курганшпунт" в пользу Егия В.П. взысканы авторское вознаграждение за использование изобретения "Шпунтовая стена" за период с 01 января 2017 года по 05 марта 2019 года в размере 10 209 614, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 59 248, 07 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 445 443 руб.

14 сентября 2021 года решение суда было исполнено ЗАО "Курганшпунт".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пп. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня, в котором истец в заявлении от 24 июля 2019 года просил подготовить расчет (20 сентября 2019 года), т.е. за период с 21 сентября 2019 года по 14 сентября 2021 года.

Данные выводы городского суда поддержал суд апелляционной инстанции, не согласившись с позицией истца о том, что расчет взыскиваемых процентов следует производить, начиная с 01 августа 2019 года. Поскольку соглашение от 29 мая 2008 года не предусматривало сроки выплаты вознаграждения, оно, по мнению суда, подлежало исполнению по требованию Егия В.П, а из его заявления от 24 июля 2019 года следовала просьба подготовить расчет с приложениями к 20 сентября 2019 года. Кроме того, судебная коллегия областного суда отметила, что в соглашении от 29 мая 2008 года не приведена методика расчета вознаграждения, поэтому размер вознаграждения Егия В.П. в ходе рассмотрения спора между ним и ЗАО "Курганшпунт" был определен экспертным путем, что согласуется с тем, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением от 24 июля 2019 года с просьбой произвести расчет авторского вознаграждения, установилсрок к 20 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

По настоящему делу, суды, установив, что соглашение от 29 мая 2008 года не предусматривало сроки выплаты вознаграждения, а в заявлении от 24 июля 2019 года истец просил подготовить расчет авторского вознаграждения к 20 сентября 2021 года, обоснованно, исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, пришли к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средства с 21 сентября 2021 года - днем, следующим за указанным в заявлении днем подготовки расчета авторского вознаграждения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обязанность по выплате авторского вознаграждения в силу ст. 314 ГК РФ у ответчика наступает через 7 дней с момента получения заявления, является несостоятельной, поскольку с учетом установленной судом возможности определения дня исполнения обязательства положения п. 2 ст. 314 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с оценкой судами заявления от 24 июля 2019 года о выплате авторского вознаграждения, как содержащего указание на день исполнения обязательства, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлено на переоценку данного доказательства, полномочиями по осуществлению которой суд кассационной инстанции в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ соответствующего запрета не обладает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, иной оценке доказательств и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егия Всеволода Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи