Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4767/2023[88-6449/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1912/2022 по иску Коцура Игоря Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Компас" о перерасчете размера платежей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Компас" к Коцуру Игорю Павловичу, Коцур Елене Геннадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Коцура Игоря Павловича, Коцур Елены Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Коцур И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мешковой Л.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коцур И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Компас" (далее - ООО "УК Компас") о возложении обязанности выплатить задолженность за не оказанные услуги, услуги ненадлежащего качества за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 36 041 руб. 01 коп, произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по лицевому счету N "данные изъяты" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", за период с 01 января 2018 года по дату вынесения судебного решения и предоставлении справки о перерасчете по годам; взыскании штрафа, неустойки (пени) в размере 30 972 руб. 04 коп, исчисленную в размере 1 % от суммы иска, умноженный на 86 (количество дней просрочки, начиная с 07 сентября 2021 года по дату подачи искового заявления в суд), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и его супруга Коцур Е.Г. с 2017 года являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Многоквартирный жилой дом был принят в управление ООО ПП "УК Надежда" с марта 2013 года, с июля 2018 года многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК Компас". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выполнению текущего ремонта, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества жилой дом утратил конструктивную прочность здания, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, ответчик не выполняет правила предоставления коммунальных услуг, несвоевременно предоставляет платежные документы, в платежных документах указывает недостоверную информацию в виде включения дополнительных услуг, не предусмотренных договором на управление. Ответчиком в одностороннем порядке неоднократно вносились изменения в тариф на услугу "Холодное водоснабжение на содержание общего имущества". В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик не ведет ежемесячный учет общедомового расхода по услугам "Холодное водоснабжение на содержание общего имущества" и "Электрическая энергия на содержание общего имущества" по показаниям общедомового прибора учета и не производит расчет стоимости услуг в соответствии с показаниями прибора учета в отношении каждого жилого помещения. В течении длительного времени оплата за предоставление данных услуг взимается в одном и том же размере, что противоречит требованиям пункта 44 Правил. Ссылается на нарушение своих прав как потребителя в связи с взиманием комиссии в случае безналичной оплаты коммунальных услуг.

Ответчиком нарушены требования закона в части ведения реестра собственников помещений, реестр содержит неполную, неточную и ошибочную информацию о собственниках жилых помещений и их долях в общем имуществе дома. Ответчиком нарушены требования к многоквартирному жилому дому по энергоэффективности, экономному расходованию электроэнергии, тепловой энергии и других ресурсов. Обращения и письменные заявления собственников о необходимости экономного расходования ресурсов, ответчик оставляет без внимания, что приводит к значительному бесконтрольному и бесполезному расходованию ресурсов, на общедомовые нужды, высоким потерям ресурсов и нарушает права собственников помещений, которые вынуждены оплачивать ненужные и навязанные услуги.

ООО "УК Компас" обратилось в суд со встречным иском к Коцур И.П, Коцур Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36 109 руб. 89 коп. за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2022 года, пени в размере 9 376 руб. 85 коп. за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 564 руб, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 2.3, 3.2.6 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", ответчики приняли на себя обязательство по уплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и услуг по управлению. Коцур И.П. и Коцур Е.Г. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", с 20 октября 2017 года. В настоящий момент у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Обслуживание дома, осуществляется в соответствии с договором управления и протоколами общего собрания собственников. Коммунальные услуги рассчитаны по формулам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N 354, на основании нормативов и тарифов, установленных органами местного самоуправления и органами власти, в пределах своих полномочий, а также на основании принятых на общем собрании собственников.

Определением суда от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коцур Елена Геннадьевна.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года, исковые требования Коцур И.П. к ООО "УК Компас" о перерасчете размера платежей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, оставлены без удовлетворения

Исковые требования ООО "УК Компас" к Коцуру И.П, Коцур Е.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. Взысканы солидарно с Коцура И.П, Коцур Е.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 109 рублей 89 копеек за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2022 года, пени в размере 9 376 рублей 85 копеек за период с 01 октября 2018 года по 31 марта2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля.

В кассационной жалобе Коцур И.П, Коцур Е.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, их исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

От третьего лица Коцур Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коцур И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на праве общей совместной собственности с Коцур Е.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом был принят в управление ООО ПП "УК Надежда" с марта 2013 года, а с июля 2018 года многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК Компас".

Из искового заявления следует, что со дня приобретения квартиры истец с супругой были вынуждены постоянно обращать внимание на следы разрушения фасада и крыльца многоквартирного жилого дома, неухоженный вид помещений, относящихся к общему имуществу собственников, их санитарным требованиям и требованиям соблюдения температурно-влажностного режима, ветхость и неисправность элементов и систем инженерного оборудования дома, общее несоблюдение требований безопасности, в том числе противопожарных требований, нарушения требований энергофективности здания. Внутри здания, в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников, отмечались факты отсутствия надлежащего содержания и обслуживания. Истец и другие собственники неоднократно обращались в государственные органы: Государственную жилищную инспекцию, ГосПожНадзор, МЧС, органы муниципальной власти.

13 мая 2015 года в Администрацию г. Тюмени и Государственную жилищную инспекцию Тюменской области было направлено обращение собственников, к которому прилагался акт осмотра дома от 02 апреля 2015 года с описанием выявленных дефектов здания.

18 мая 2015 года в управляющую организацию ООО ПП "УК Надежда" было направлено заявление собственников и акт осмотра дома.

В ответном письме Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени от 16 июня 2015 года до собственников была доведена информация о том, что управляющая организация ООО ПП "УК Надежда" проинформирована о необходимости организовать мероприятия по обследованию несущих конструкций дома и обеспечению контроля за состоянием выявленных деформаций.

11 февраля 2021 года комиссией собственников оформлен акт осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором были отмечены многие несоответствия и нарушения конструкций дома, отмеченные ранее, в ходе проверки, проведенной в 2015 года.

16 февраля 2021 года ООО "УК Компас" направлено коллективное заявление собственников с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений конструкций и обеспечению безопасных условий в многоквартирном жилом доме.

На основании коллективного заявления собственников от 07 апреля 2021 года было проведено совместное обследование здания многоквартирного жилого дома комиссией, сформированной из представителей собственников помещений в многоквартирном жилом доме и управляющей организации ООО "УК Компас".

По результатам осмотра, проведенного 13 апреля 2021 года, оформлен акт осмотра, в котором отмечены нарушения элементов конструкции многоквартирного жилого дома.

Работы по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций здания в период с 20 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года проводило ООО "Данкер" в соответствии с требованиями действующих нормативных документов: ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

В отчете об обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома эксперт указал на выявленные дефекты, деформации, нарушения, повреждения конструктивных элементов здания, перечислил причины их возникновения и предложил комплекс мероприятий, направленных на восстановление конструктивной прочности здания и его укрепление. В целом, состояние объекта обследования признано ограничено работоспособным. Помимо отмеченных ранее разрушений и дефектов фасада, башни с лестницей и тамбуров, экспертом отмечена опасная деформация несущих железобетонных балок покрытия многоквартирного жилого дома. Экспертом сделано заключение, что сохранение проектной устойчивости и нормальная безопасная эксплуатация здания жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", возможны только при выполнении предложенного комплекса мероприятий. "Дальнейшее возникновение и развитие трещин более 10-12 мм, является недопустимым, возможно возникновение аварийной ситуации". Экспертом отмечено, что: "Отсутствие либо несвоевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений и несоответствий в эксплуатации грозит дому перспективой перехода в аварийное состояние с учетом реального риска чрезвычайных происшествий, вплоть до обрушения конструкций".

На основании решения N 2314 от 13 августа 2021 года выполняется подготовка проекта для срочного внепланового капитального ремонта фасада и кровли многоквартирного жилого дома, заключен договор между Администрацией г. Тюмени и подрядной проектной организацией, проводится обследование строительных конструкций.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 марта 2022 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Эксперт" N RU-00094 от 05 мая 2022 года в техническом состоянии строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также в квартире N "данные изъяты" имеются отклонения от действующих норм и правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения.

У Коцура И.П. и Коцур Е.Г. за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2022 года имеется задолженность в размере 36 109 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь частью 1 статьи 158, пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частями 1, 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами а и б пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", подпунктом ж пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", подпунктом в пункта 2, пунктами 6, 7, 10, 15, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 3.4.1, 4.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", суд исходил из того, что выявленные экспертом недостатки конструктивных элементов многоквартирного дома должны учитываться при принятии решения о необходимости осуществления капитального ремонта многоквартирного дома, а не при решении вопроса о перерасчете коммунальных платежей и взыскании уплаченных денежных средств, а также из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в спорный период времени истец и третье лицо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Удовлетворяя встречный иск, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, частью 2 статьи 154, частями 6, 6.2, 11 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что установлен факт нарушения Коцура И.П. и Коцур Е.Г. обязательств по оплате коммунальных услуг, а также за оплату взносов на капитальный ремонт. Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Коцура И.П. и Коцур Е.Г. в пользу ООО "УК Компас" расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 564 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии, с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) же полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно п. п. 9, 13 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг, с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК Компас" не имеет право требовать взыскания денежных средств на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания таких услуг, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Пунктом 98 Правил N354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 3 Правил).

Согласно п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" от 28 января 2013 года обслуживание жилого дома осуществляет ООО "УК "Компас" (ранее имевшее наименование ООО ПК "УК Надежда"). Доказательств обращения истца в спорный период к управляющей компании с заявлением о снижении размера платы не предоставлено. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, тот факт, что неоднократными техническими обследованиями и результатами судебной экспертизы установлено, что техническое состояние строительных конструкций и инженерно-технического обеспечения жилого дома отклоняются от действующих норм и правил, также не дает истцу право на полное освобождение от оплаты услуг управляющей компании.

Истец, являясь собственником дома, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Установленное судом по встречному иску наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг влияет на объем и качество оказанных услуг управляющей компанией, поскольку работы по содержанию и текущему ремонту проводятся на основании денежных средств, оплаченных собственниками дома.

Вопреки доводам истца, отсутствие заключенного с ним договора на управление многоквартирным домом, не влияет на обязанность собственника оплачивать услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, являются обоснованными.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчики по встречному иску, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме и участники общей долевой собственности на общее имущество данного дома, обязаны нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам. При этом, решение собственников помещений жилого дома об установлении размера оплаты за оказание управляющей компанией услуг распространяются на всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в принятии такого решения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, необоснованной передаче дела от одного судьи к другому в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Общие требования к составу суда установлены главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Распределение поступивших документов относится к организационным вопросам деятельности суда, и не ставит под сомнение правильность принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что передача дела после проведенной экспертизы между судьями осуществлялась с учетом установленного законом порядка согласно протоколу распределения дел от 27 мая 2022 года. При этом, рассмотрение дела была начато сначала, отводов судье Сорокину А.С. сторонами заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела, установленного п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных постановлений, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Совершение судом процессуальных действий за пределами двух месяцев со дня поступления заявления в суд было обусловлено сложностью дела и необходимостью назначения судебной экспертизы, в период проведения которой производство по делу приостанавливалось.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено на основании подложных документов не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

При не представлении в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подложности доказательств само по себе заявление стороны ответчика по встречному иску о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных истцом в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ответчики указанную процессуальную обязанность не выполнили, ограничившись только заявлением, судебные инстанции обоснованно признали указанные доводы несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в отсутствии в материалах дела ряда документов, являются несостоятельными, так в материалах дела имеются определение от 10 февраля 2022 года, заявление истца о внесении исправления в протокол судебного заседания от 16 сентября 2022 года.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод кассатора об отсутствии в материалах дела определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Коцур Е.Г, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2022 года, суд разрешилуказанное ходатайство в соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с занесением определения в протокол судебного заседания.

Указание в жалобе на то, что протоколы судебных заседаний не содержат полной и объективной информации, не являются основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, так как они не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон спора.

Часть 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая требования к содержанию протокола судебного заседания, действует во взаимосвязи с частью первой данной статьи, обязывающей суд отражать в протоколе все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Предписания статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения.

Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения в конкретном деле заявителя вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, его содержанием, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производится в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом. Целью ведения протокола судебного заседания является отражение процедуры, установленной процессуальным законом и возможность проверки законности и обоснованности судебных действий и актов. Требования о дословном изложении в протоколе объяснений сторон, заявленных ими ходатайствах, и иных необходимых по мнению заявителя сведений не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол отражает процессуальный ход судебного заседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, но не является стенографией выступлений участников процесса.

Представленные в материалы дела протоколы отражают процессуальный ход судебных заседаний, содержат информацию о порядке его проведения, о содержании выступлений участников заседания.

При этом, необходимо отметить, что истец воспользовался своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коцура Игоря Павловича, Коцур Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи