Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4781/2023[88-6625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Коренева А.С. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 апреля 2023 дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Статус" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года

по гражданскому делу N2-1963/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Статус" к Абрамовой Елене Анатольевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Крючковой Н.М, представителя ответчицы Шмонина С.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Автоуниверсал-Статус" обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля "Lexus RX300 AWD" N0000003883, заключенного 28 октября 2021 года.

Требования мотивировало тем, что по указанному договору продало ответчице указанный автомобиль за 4750000 рублей. В момент внесения покупателем оплаты по договору правоохранительными органами на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 28 октября 2021 года из кассы истца вся внесенная ответчицей денежная сумма, а также само транспортное средство были изъяты. Автомобиль оставлен на ответственное хранение дилерскому центру Лексус. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля в части оплаты товара ответчицей не исполнен, истец лишился того, на что рассчитывал, заключая этот договор.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2022 года требования ООО "Автоуниверсал-Статус" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года, решение отменено, принято новое решение об отказе ООО "Автоуниверсал-Статус" в иске.

В кассационной жалобе истец ООО "Автоуниверсал-Статус" просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчица Абрамова Е.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ООО "Автоуниверсал-Статус" Крючкова Н.М. настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчицы Абрамовой Е.А. Шмонин С.А. возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля "Lexus RX300 AWD" ориентировочной стоимостью 4634000 рублей. Абрамова Е.А. внесла предоплату в размере 50000 рублей.

28 октября 2021 года ООО "Автоуниверсал-Статус" заключило с Абрамовой Е.А. договор купли-продажи указанного автомобиля. Оплата товара произведена в полном объеме, ответчица внесла в кассу истца 4592000 рублей. Стороны подписали Акт приема-передачи автомобиля.

При заключении договора стороны договорились и согласовали, что при покупке автомобиля продавец оказывает покупателю дополнительные платные услуги на общую сумму 235152, 50 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28 октября 2021 года. Соответствующая сумма покупателем также оплачена.

Всего ответчицей было уплачено истцу 4827152, 50 рублей.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Абрамовой Е.А, 28 октября 2021 года следователем в задании ООО "Автоуниверсал-Статус" произведен обыск (выемка), в результате которого изъяты, в том числе денежные средства (купюры) на общую сумму 4750000 рублей.

19 апреля 2022 года изъятые наличные денежные средства возвращены истцу в сумме 3 832 007, 70 рублей.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения ответчицей обязательств, обусловленных договором купли-продажи автомобиля, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, поводом к расторжению договора купли-продажи автомобиля послужило то, что в результате изъятия следователем из кассы продавца уплаченной покупателем денежной суммы продавец не получил оплаты полной стоимости товара (из уплаченных ответчицей 4827152, 50 рублей следователем изъято 4827152, 50 - 3832007, 70 = 995144, 80 рублей).

Между тем, как установлено судом, действия по изъятию уплаченной покупателем цены товара произведены после исполнения ответчицей как покупателем своих обязательств в полном объеме.

Частичное изъятие уплаченных по договору денежных средств обоснованно не признано судом апелляционной инстанции существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое позволяло бы продавцу отказаться от договора.

В любом случае, по смыслу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата проданного товара в случае, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (как в настоящем деле).

Доводы истца об отсутствии иного способа защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи