Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4850/2023[88-6604/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3882/2022 по иску Шаиховой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Шабуровой Ларисе Борисовне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шабуровой Ларисы Борисовны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шаихова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Шабуровой Л.Б. о расторжении договора - оферты на оказание юридических услуг, заключенного между Шаиховой И.С. и ИП Шабуровой Л.Б, взыскании денежных средств в размере 79700 руб. оплаченных по договору, неустойки в размере 79700 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2020 заключила с ответчиком договор - оферту на оказание юридических услуг, уплатила денежные средства в размере 79700 руб. Ответчик к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, не приступил. 29.03.2021 Шаихова И.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. 12.04.2021 ответчик предложила вернуть денежные средства в размере 11 508 руб. за вычетом понесенных исполнителем расходов. Поскольку требования истца о выплате денежных средств ИП Шабурова Л.Б. в добровольном порядке не удовлетворила, истец обратилась с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Шабуровой Л.Б. в пользу Шаиховой И.С. взысканы денежные средства в размере 79700 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 42350 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

С ИП Шабуровой Л.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2891 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указал на исполнение договора со стороны ответчика, оказание услуг, направление запросов в государственные органы, договор с истцом являлся абонентским, ответчик производил сбор документов, необходимых для инициирования процедуры банкротства.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с её доводами, отмечает, что судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе, условиям договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приняв во внимание отзыв на жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами установлено, что 14.10.2020 между Шаиховой И.С. (заказчик) и ИП Шабуровой Л.Б. (исполнитель) заключен публичный абонентский договор- оферта на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора, заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количествах и объемах (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора под правом требования исполнения подразумевается: консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица, в количестве одной консультации в абонентский месяц.

В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга стоимость, которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении N 1 к договору. Абонент имеет право заменить указанную в пункте 2.3 договора услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу, заменить на две услуги: сбор документов, необходимых для инициирования процедуры признания физического лица несостоятельным; подготовка и направление заявление в Арбитражный суд о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом); подготовка процессуальных документов в судебном производстве по процедуре признания гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и по процедуре реструктуризации задолженности/реализации имущества (сопровождение процедура банкротства гражданина).

Согласно Приложению N 1 к договору, оплата услуг исполнителя, производится в следующем порядке (тарифный план 1-10 кредитов): 1-й, 2-й платежи - 14900 руб, 3-й и последующие платежи - 11900 руб.

Во исполнение условий заключенного договора Шаиховой И.С. были внесены денежные средства: 14.10.2020 - 14900 руб, 20.10.2020 -2300 руб, 14.12.2020 - 11900 руб, 14.01.2021- 11900 руб, 11.02.2021 - 11 900 руб, 11.03.2021 - 11900 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора-оферты услуги предоставляются в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком, в ином случае исполнитель имеет право требовать оплаты права требования услуг согласно приложению N1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.9 договора-оферты при отказе от услуг заказчик обязан письменно, надлежащим образом уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

30.03.2021 истцом в адрес ИП Шабуровой Л.Б. направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В ответе на претензию 08.04.2021 ответчик сообщил о возможности удовлетворения претензии частично, возврате денежных средств истцу в размере 11508 руб, и о принятии отказа истца от исполнения договора.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предметом договора являлось оказание ответчиком истцу комплекса консультационных и юридических услуг, которые ответчиком совершены не были, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании денежных средств в размере 79700 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 42350 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, при этом, судами правильно отмечено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств в опровержение ответчиком не представлено. В связи с чем, суды правомерно установили основания для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, одновременно распределив судебные расходы.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно исполнения договора со стороны ответчика, оказание услуг, направление запросов в государственные органы, договор с истцом являлся абонентским, ответчик производил сбор документов, необходимых для инициирования процедуры банкротства, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Судами отмечено, что доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора стороной ответчика не представлено, из материалов дела не усмотрено. В свою очередь, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов и которые не были предметом оценки судов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабуровой Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи