Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5118/2023[88-6714/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев 19 апреля 2023 года в г.Челябинске дело по кассационной жалобе Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года

по материалу N9-1743/2022 по иску Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентине Ивановне к Ковалевой Ольге Юрьевне, Ковалеву Павлу Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Авдыев М.А, Авдыева В.И. обратились в суд с иском к Ковалевой О.Ю, Ковалеву П.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ответчиками (дарение).

Определением судьи Сургутского городского суда от 03 октября 2022 года иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

24 октября 2022 года истцы направили в суд частную жалобу на определение Сургутского городского суда от 03 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Сургутского городского суда от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года, частная жалоба была возвращена Авдыеву М.А, Авдыевой В.И.

В кассационной жалобе Авдыев М.А, Авдыева В.И. просят отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 03 октября 2022 года, судья указал, что данное определение не относится к определениям, которые на основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключают возможности дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу статей 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Однако доводы об его неправомерности могут быть приведены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления в случае не устранения недостатков заявления, послуживших поводом для оставления его без движения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности оставления искового заявления без движения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку предметом проверки является правомерность возвращения истцам частной жалобы.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова