Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5138/2023[88-7014/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-15/2022 по иску Артемьевой Екатерины Алексеевны к ИП Мордвиновой Марине Александровне, ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Артемьевой Екатерины Алексеевны на апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Мордвиновой М.А, ООО "Регион-Туризм" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2021 года между ИП Мордвиновой М.А. и Артемьевой Е.А. заключен договор о реализации туристского продукта, стоимостью 125 900 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Из указанной суммы ИП Мордвинова М.А. перечислила ООО "Регион-Туризм" денежные средства в размере 108 943 руб. 89 коп. Агентское вознаграждение ИП Мордвиновой М.А. составило 16 956 руб. 11 коп. Артемьева Е.А. 02 сентября 2021 года в адрес ответчика направила требование о возврате уплаченных за тур денежных средств по медицинским показаниям.

Заявка на тур в этот же день была аннулирована. 17 сентября 2022 года Артемьевой Е.А. туроператором возвращены денежные средства в размере 90 927 руб. 77 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор (заявку) о реализации туристского продукта от 19 апреля 2021 года в связи с изменением обстоятельств; взыскать с ИП Мордвиновой М.А. денежные средства в размере агентского вознаграждения в размере 16 956 руб. 11 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 13 сентября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 16 956 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 19 456 руб. 11 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3%, начисляемую на сумму 16 956 руб. 11 коп. начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы; взыскать с ООО "Регион-Туризм" уплаченные по договору денежные средства в размере 18 016 руб. 12 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 13 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года в размере 16 341 руб. 55 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 18 сентября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 18 016 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 28 686 руб. 89 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3%, начисляемую на сумму 18 016 руб. 12 коп. начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 28 февраля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2022 года исковые требования Артемьевой Е.В. удовлетворены частично: с ООО "Регион Туризм" в пользу Артемьевой Е.А. взысканы денежные средства в размере 34 972 руб. 23 коп, неустойка - 15 000 руб, штраф - 15 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб, почтовые расходы - 368 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3% на сумму 34 972 руб. 23 коп. с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы, в удовлетворении остальной части исковых требований Артемьемой Е.А. отказано, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 699 руб. 16 коп, по требованиям неимущественного характера 300 руб, всего в размере 1 999 руб. 16 коп, в удовлетворении исковых требований Артемьевой Е.А. к ИП Мордвиновой М.А. отказано.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года с учетом определения от 01 августа 2022 года об исправлении описки решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 28 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Артемьевой Е.А. удовлетворены частично: расторгнут договор о реализации туристского продукта, заключенный между Артемьевой Е.А. и ИП Мордвиновой М.А, с ИП Мордвиновой М.А. в пользу Артемьевой Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 16 956 руб. 11 коп, компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 6 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Мордвиновой М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 098 руб. 24 коп, в удовлетворении исковых требований Артемьевой Е.А. к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года решение мирового судьи отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход местного бюджета, Артемьевой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион Туризм" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 249 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Артемьева Е.А. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании с туроператора неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом, 07 апреля 2021 года между Артемьевой Е.А. и ИП Мордвиновой М.А. заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно заявке истцом приобретен тур в Турецкую Республику с 14 мая 2021 года по 20 мая 2021 года, включающий авиаперелет, трансфер из аэропорта в отель и обратно, проживание в отеле, страхование. Стоимость услуг по договору составила 125 900 руб, оплачена истцом в полном объеме.

Указанный период тур не состоялся вследствие приостановления полетов между Российской Федерацией и Турцией, в связи с чем согласован период тура с 16 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года.

02 сентября 2021 года Артемьева Е.А. обратилась к ИП Мордвиновой М.А. с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за тур, поскольку перелет не рекомендован в связи с угрозой прерывания беременности.

02 сентября 2021 года тур по заявке Артемьевой Е.А. аннулирован, о чем 06 сентября 2021 года сообщено туристу.

17 сентября 2021 года ООО "Регион-Туризм" истцу возвращены денежные средства за тур в размере 90 927 руб. 77 коп.

07 апреля 2021 года ИП Мордвинова М.А. перечислила туроператору ООО "Регион Туризм" денежные средства в размере 48 821 руб. 53 коп. и 59 850 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Артемьевой Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что с туроператора ООО "Регион-Туризм" подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере 34 972 руб. 23 коп, неустойка в размере 15 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойка в размере 3 % на сумму 34 972 руб. 23 коп. начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, обстоятельств не имелось, установленный данным Положением срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не истек, нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

Установив, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек, нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По существу доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с туроператора неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем мировым судьей и судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 28 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья