Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N П16-1395/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобы "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Березного Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372220800056346 от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменений решением командира роты N 1 в составе батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 72ОП001668 от 25 апреля 2022 года, Березной А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшие "данные изъяты" выражают несогласие с судебными актами, просят их отменить.

Березной А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Березному А.В. вменено в вину то, что он 28 марта 2022 года в 20:25 у д. 103 по ул. Герцена в г. Тюмени, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 6.13 ПДД Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

В связи с указанными обстоятельствами постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372220800056346 от 04 апреля 2022 года Березной А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами должностного лица согласился командир роты N 1 в составе батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, оставив постановление от 04 апреля 2022 года без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Березного А.В. в совершении административного правонарушения, наличии неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем отменил постановление и решение должностных лиц, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы оснований для отмены решения судьи районного суда не усмотрел, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В настоящей жалобе потерпевшие "данные изъяты" просят об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводят доводы о наличии в действиях Березного А.В. состава административного правонарушения и доказанности его вины, поскольку Березным А.В. нарушены положения пункта 6.13 ПДД Российской Федерации.

Доводы жалобы, вопреки позиции заявителей, не свидетельствуют о наличии допущенных судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, в том числе о неизвещении потерпевших, наличии нескольких видеозаписей, а также допущенной описки в решении судьи районного суда, и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом иная оценка заявителем имеющихся в деле доказательств, а также суждения о необходимости исключения ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу (путем установления нарушения Березным А.В. конкретных пунктов Правил дорожного движения), по существу сводится к фактическому установлению состава правонарушения в действиях Березного А.В, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Березного Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко