Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1887/2023[77-1215/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Яковлева ФИО15 на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Яковлева Е.А. и его защитника - адвоката Кузьминской Я.А, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года Яковлев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 августа 2022 года приговор изменен. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву Е.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; постановлено указать на применение при назначении Яковлеву Е.А. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Яковлев Е.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Е.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на нормы закона, утверждает, что он добровольно выдал правоохранительным органам наркотические средства, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в отношении него можно было применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ. Считает, что у суда были все основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить судебные решения, учесть наличие инвалидности 2 группы и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яковлева Е.А. прокурор "адрес" ФИО8 полагает приведенные в них доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательным показаниями самого Яковлева Е.А, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Яковлева Е.А. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Яковлева Е.А, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности 2 группы по зрению.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Яковлева Е.А, по делу не усматривается.

Довод осужденного о добровольной выдаче наркотических средств не состоятелен. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

По обстоятельствам дела, наркотические средства у Яковлева Е.А. обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в его домовладении. При этом, перед началом следственного действия на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, осужденный пояснил, что таковых у него не имеется. Лишь после обнаружения частей растения конопли Яковлев Е.А. пояснил, что у него также имеются банки с измельченной и высушенной марихуаной.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Яковлевым Е.А, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Е.А, судом не установлено.

В опровержение доводам жалобы в приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Яковлеву Е.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение судебных решений, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яковлева ФИО17 на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи