Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2586/2023[77-1469/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кашлинова О.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, согласно которому

Кашлинов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 3141, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кашлинову О.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачёте наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Кашлинов О.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы указывает, что суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Считает необоснованным решение суда о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку оно было учтено при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. По мнению осуждённого, наличие у него хронического заболевания, позволяло суду признать его смягчающим обстоятельством и учесть при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Картамышева Ю.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Кашлинова О.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Патрушевой Ю.А. в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кашлинов О.Н. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" края в период и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Кашлинова О.Н. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, были разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого Кашлинова О.Н. в покушении на мошенничество соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Кашлинова О.Н, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Кашлиновым О.Н. и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Кашлинову О.Н. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кашлинова О.Н. обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принято во внимание состояние его здоровья, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, правильно и с приведением конкретных оснований, обосновывающих наличие рецидива преступлений, судом признано указанное обстоятельство отягчающим наказание Кашлинова О.Н, которое образовано наличием у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что соответствует требованиям закона.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Кашлинова О.Н, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кашлинова О.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2022 года в отношении Кашлинова ФИО18 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: