Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-544/2023[77-705/2023]

Дело N 77-705/2023

г. Краснодар 21 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Фартушного Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2022 года, которым

Фартушный ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете в срок наказания времени его содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется и производство по делу не проверяется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Фартушного Д.А. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Фартушного Д.А. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Фартушный Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фартушный Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность супруги, то, что он является единственным кормильцем в семье, мнение потерпевшего, который подтвердил возмещение вреда в полном объеме, претензий не имеет и просил строго не наказывать. Отмечает, что суд не выяснил условия жизни его семьи, незаконно указал на признание смягчающим наказание обстоятельством частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора Западного административного округа "адрес" Манаева А.В. опровергая доводы жалобы указывает, что наказание Фартушному Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, каких-либо новых обстоятельств не учтенных судом при назначении наказания не имеется, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Фартушного Д.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Фартушного Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Фартушного Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Фартушного Д.А. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Фартушному Д.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых судом признаны полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре приведены.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Фартушному Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, нельзя признать строгим, несоответствующим принципу справедливости. Оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2022 года в отношении Фартушного ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Фартушного Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий