Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-10745/2023[88а-17673/2023]

Дело N N

г. Краснодар 20.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Лапаевой Е.Г. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.02.2023 по административному делу по административному иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2022 вышеуказанный административный иск удовлетворен.

Районный суд госпитализировал ФИО8 в ГБУ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в недобровольном порядке сроком на 90 дней.

09.11.2022 представляющая в порядке статьи 54 КАС РФ интересы ФИО9 - адвокат Лапаева Е.Г. (адвокат) направила в районный суд апелляционную жалобу на упомянутое решение суда.

Определением суда от 16.11.2022 указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ее просительной части содержится просьба об отмене иного решения суда, нежели принятого по данному административному делу.

17.11.2022 адвокат обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за представление интересов ФИО10 по назначению в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 21.11.2022 вышеуказанное заявление адвоката удовлетворено, за счет средств федерального бюджета Лапаевой Е.Г. произведена упомянутая выплата.

24.11.2022 в суд от адвоката поступило заявление об уточнении требований поданного ею ранее заявления, а именно, о выплате дополнительного вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. за составление исправленной апелляционной жалобы во исполнение определения суда от 16.11.2022.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.02.2023, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе Лапаева Е.Г. просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Согласно части 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Суды установили, что адвокат Лапаева Е.Г. принимала участие при рассмотрении упомянутого административного дела в течение пяти рабочих дней, а именно: 01.11.2022 - ознакомление с материалами дела, 02.11.2022 - участие в судебном заседании, 07.11.2022 - ознакомление с протоколом судебного заседания, 08.11.2022 - ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, 09.11.2022 - составление и направление в суд апелляционной жалобы.

Указали, что исправление недостатков, явившихся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, не является отдельным процессуальным действием, подлежащим оплате.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды также отметили, что Лапаева Е.Г, устраняя указанные недостатки апелляционной жалобы, в действительности направила апелляционную жалобу, ничем не отличающуюся от первоначальной, в связи с чем она была возвращена определением суда от 29.11.2022.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы вознаграждения представителей, привлекаемых к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 54 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапаевой Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.