Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-10837/2023[88а-16892/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу представителя Капустиной Л.М. по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, администрация г. Сочи подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 года ходатайство административного ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года указанное определение районного суда отменено, органу местного самоуправления восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

В кассационной жалобе поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года и принятой к производству определением судьи суда кассационной инстанции 29 марта 2023 года, представитель Капустиной Л.М. по доверенности ФИО3, ставит вопрос об отмене названного апелляционного определения Краснодарского краевого суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, администрация г. Сочи действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Так, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что копия решения от 26 мая 2021 года администрации г. Сочи была вручена, в связи с чем, администрация г. Сочи была лишена возможности на подачу апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель административного ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а впоследствии имел возможность ознакомится с содержанием судебного акта, размещенного на сети Интернет, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения административному ответчику копии решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года, в этой связи выводы судьи суда апелляционной инстанции об уважительности пропуска административным ответчиком срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения и наличии оснований для его восстановления, являются верными.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев