Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-10980/2023[88а-17775/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Исраиловой М.Р. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.12.2022 по административному делу по административному иску Исраиловой М.Р. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Твороговой О.О., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.03.2022 отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11.05.2022 указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое - о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Твороговой О.О. (судебный пристав-исполнитель) от 26.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, признала незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении Исраиловой М.Р. постановлений по исполнительному производству.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.12.2022, с УФССП России по Волгоградской области в пользу Исраиловой М.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Этим же определением произведена процессуальная замена Исраиловой М.Р. на ООО "Юридическое агентство "Магистрат" по требованиям о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Исраилова М.Р. просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены. В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая заявление по существу, суды, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, выраженных в составлении административного иска и апелляционной жалобы на решение суда, а также принципы разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме "данные изъяты" руб, посчитав испрошенный размер расходов - "данные изъяты" руб. завышенным.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исраиловой М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.