Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-11633/2023[88а-18310/2023]

Материал N 9а-789/2021

г. Краснодар 28.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 27.03.2023 кассационную жалобу Сылко А.С. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.06.2022 по административному иску ФИО5 к начальнику Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г, судебному приставу - исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Динской РОСП) Козленка Г.Г, судебного пристава - исполнителя Динского РОСП Муковникова А.Н, выразившиеся в предоставлении ответа от 21.04.2021 N "адрес"38 от 16.03.2021, не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 04.06.2021 административный иск ФИО5 оставлен без движения сроком до 30.06.2021.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 30.06.2021 административный иск ФИО5 возвращен.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 определение судьи районного суда от 04.06.2021 оставлено без изменения. Определение суда от 30.06.2021 отменено, материал по административному иску ФИО5 направлен в суд первой инстанции для предоставления разумного срока устранения недостатков.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022, определение судьи районного суда от 04.06.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 оставлены без изменения.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.06.2022, административному истцу продлен срок для устранения недостатков до 28.12.2021.

В кассационной жалобе ФИО7. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения заявителем не устранены, административный иск ФИО5 возвращен.

Проверяя законность определений судьи районного суда от 04.06.2021, от 30.06.2021 судья апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции о необходимости оставлении административного иска без движения.

Поскольку в административном материале отсутствовали доказательства направления в адрес ФИО5 определения от 04.06.2021, судья краевого суда пришел к выводу о том, что возвращение административного иска, по сути, ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем отменил определение судьи от 30.06.2021 и направил материал по административному иску ФИО5 для продления срока устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно продлили ФИО5 срок устранения недостатков до 28.12.2021, который является разумным.

Определение судьи районного суда от 04.06.2021 об оставлении административного иска без движения было проверено судами апелляционной и кассационной инстанций, признано законным и обоснованным, а определение судьи районного суда от 08.11.2021, по сути, является определением о продлении ФИО5 разумного срока устранения недостатков.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.