Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12148/2023[88а-18369/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 04.04.2023 кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО3 к Администрации Северского района о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.04.2019 удовлетворен административный иск ФИО3: суд признал незаконным отказ Администрации Северского района (Администрация) от 18.02.2019 N 01-17/6153. Обязал Администрацию предоставить ФИО3 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, расположенный в "адрес" в кадастровом квартале N, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет.

На решение районного суда от 29.04.2019 Администрацией подана апелляционная жалоба, которая определением Северского районного суда Краснодарского края от 04.12.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

18.08.2021 Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда от 29.07.2019 как постановленного с существенным нарушением норм материального права, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.09.2021 Администрации восстановлен срок на обжалование решения суда от 29.04.2019.

На определение суда от 06.09.2021 ФИО3 подана частная жалоба, которая определением районного суда от 23.09.2021 оставлена без движения сроком до 04.10.2021.

Определением суда от 05.10.2021 частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.04.2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО3 в административном иске.

28.02.2022 ФИО3 на определение суда от 05.10.2021 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 05.10.2021 как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением районного суда от 11.03.2022 ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения районного суда от 05.10.2021.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 31.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

20.04.2022 ФИО3 на определение суда от 11.03.2021 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определений суда от 11.03.2022, 05.10.2021 как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2022 административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО5. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11.03.2022.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30.06.2022 ФИО3 восстановлен срок на обжалование определения суда от 11.03.2022.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 определение районного суда от 11.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что отказывая в восстановлении срока на обжалование определения районного суда от 05.10.2021, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что определение об оставлении частной жалобы без движения от 23.09.2021, равно как и определение о возвращении частной жалобы в адрес ФИО3 не поступали, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления указанных судебных актов. Кроме того, частная жалоба была оставлена без движения районным судом по надуманным обстоятельствам, так как соответствовала требованиям статьи 314 КАС РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

С учетом данного конституционного принципа сформулирована одна из задач административного судопроизводства - обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока для обжалования определения суда от 05.10.2021 судья районного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Так, суды отметили, что копия вышеуказанного определения направлена сторонам своевременно, однако частная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.02.2022.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что административный истец располагал достаточным временем для подачи частной жалобы.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи от 05.10.2021 возвращена частная жалоба ФИО3 на определение суда от 06.09.2021, в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Последним днем на подачу частной жалобы на данное определение является 26.10.2021.

28.02.2022 заявителем в районный суд направлена частная жалоба на вышеуказанное определение и заявление о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Согласно абзацу 7 пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36) копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Вместе с тем, сопроводительное письмо /лд. 60/, в котором отсутствует дата и номер исходящей корреспонденции, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления ФИО3 копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, либо уклонения последнего от его получения.

С учетом названных обстоятельств, по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования определения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению. Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 11.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 отменить.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования определения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по административному делу N 2а-1999/2019.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.