Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-1896/2023[88а-10779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власенко В.А. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Чередников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Власенко В.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: запретом выезда за установленные судом пределы территории; явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Зубаревым М.С, действующим в интересах Березина В.Г, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении судебных актов. Заявитель жалобы просит уменьшить срок установленного административного надзора.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов дела, приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года Власенко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года и приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Власенко В.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Установление Власенко В.А. административного надзора сроком на 8 лет является обоснованным и соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административные ограничения, установленные Власенко В.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Власенко В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев