Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1932/2023[88а-10654/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чехова М.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чехова М.С. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Чехова М.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чехов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании действий Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, выразившихся в проведении в отношении него пограничного контроля в зоне таможенного контроля без участия таможенных органов и без предварительного таможенного контроля, а также бездействия Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России, выразившегося в непроведение таможенного контроля.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Чеховым М.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав Чехова М.С, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 25 января 2022 года, установлено, что 18 декабря 2020 года Чехов М.С. прибыл для пересечения границы и выезда из Российской Федерации на многосторонний автомобильный пункт пропуска Куйбышево (Мариновка) на автомобиле "адрес" с государственным регистрационным знаком N, в салоне которого незаконно хранил взрывчатое вещество метательного типа (бездымный порох массой 253 г и 250 г), упакованное в два пакета, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Будучи в достаточной степени осведомленным о порядке прохождения таможенного контроля, Чехов М.С. незаконно, в нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, переместился с указанным взрывчатым веществом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не заявив о наличии при нем в вышеуказанном автомобиле бездымного пороха, который был обнаружен и изъят сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции по совершению таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования установлены главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как следует из пункта 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (пункт 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 12 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, расположенному в месте перемещения товаров через таможенную границу Союза, в том числе для помещения товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (пункт 2 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункт 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Приказом ФТС России от 21 ноября 2018 года N 1884 "Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора" пункт пропуска Куйбышево (Мариновка) включен в перечень мест перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которых применяется система двойного коридора.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Исходя из пункта 5 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года N 562, предметом пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации является признание законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо разрешение на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также осуществление действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Согласно пункту 6 административного регламента исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами подразделений пограничного контроля пограничных органов, уполномоченных начальником пограничного органа на осуществление пограничного контроля. При исполнении государственной функции должностные лица в пределах компетенции имеют право, в том числе, проверять необходимые документы у лиц, производить осмотр (досмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Из пункта 20 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 года N 50, следует, что в целях сокращения времени на проведение контроля должностные лица государственных контрольных органов могут совместно применять средства и методы контроля, предусмотренные настоящим Положением.

Исходя из представленных материалов, сотрудники Пограничного управления ФСБ России и Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России действовали в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и документов, регламентирующих порядок прохождения пограничного контроля, право административного истца о добровольной выдаче изъятого у него пороха административными ответчиками не нарушено, равно как и последовательность прохождения таможенного и пограничного контроля.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов