Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-231/2023-(8а-40515/2022)[88а-9067/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устюгова Д.Н. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Устюгова Д.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Бородачева Д.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устюгов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, территория Красноярского сельского поселения, площадью 8500 кв. м.

Просил обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Устюговым Д.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 5 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Бородачева Д.О, настаивавшего на законности обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником автогаража, здания склада ГСМ с/х бригады, бани, жилого вагончика, склада для сетей, трансформаторной подстанции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, территория Красноярского сельского поселения, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации построек рыбколхоза.

Помимо указанных объектов недвижимости, во владении Устюгова Д.Н. находится дом рыбаков, площадью 713, 7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера N.

Устюгов Д.Н. обратился 26 ноября 2021 года в администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности.

Уведомлением от 1 декабря 2021 года администрацией отказано административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило непредоставление сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий и сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Устюгов Д.Н. 28 марта 2022 года повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, упомянутого земельного участка, указав расположенный на земельном участке объект недвижимости (дом рыбаков, площадью 713, 7 кв. м. с кадастровым номером N), принадлежащий ему на праве собственности.

Письмом органа местного самоуправления от 25 апреля 2022 года Устюгову Д.Н. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (дома рыбаков с кадастровым номером N), более чем в 8 раз, вместе с тем не представлено обоснование необходимости предоставления земельного участка такой площадью.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В соответствии со статьями 1, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым.

Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 1 декабря 2021 года N 17-05/941 постановлением от 27 сентября 2021 года N 721 утвержден административный регламент предоставления рассматриваемой муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.6.1.2. административного регламента и приложения N 2 к нему, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов прилагаются документы, указанные в подпунктах 1, 4 - 7 пункта 2.6.1.2 настоящего административного регламента, в том числе документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отмечено, что в поданном Устюговым Д.Н. заявлении не указано наличие иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, помимо дома рыбаков, в связи с чем необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере документально не обоснована.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко