Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2465/2023[88а-10732/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирдяшова А.В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кирдяшова А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления о приостановлении исполнительного производства N 2704/22/34041-ИП.

Просил суд приостановить исполнительное производство N 2704/22/34041-ИП на основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 2 февраля 2022 года.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кирдяшовым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство N 2704/22/34041-ИП о взыскании с Кирдяшова А.В. денежных средств в размере 69 921 рубль 84 копейки.

В постановлении установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 19 января 2022 года.

В Советский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 21 января 2022 года поступило заявление Кирдяшова А.В. о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что указанная Кирдяшовым А.В. причина не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена в адрес Кирдяшова А.В. 27 января 2022 года простой почтовой корреспонденцией, а также повторно продублирована 18 февраля 2022 года заказным письмом и получена адресатом 21 февраля 2022 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника 2 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ходатайство Кирдяшова А.В. о приостановлении исполнительного производства N 2704/22/34041-ИП рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Содержание постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности приостановления исполнительного производства основано на положениях статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в которой приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство. Такое основание, как оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, приведенной статьей не предусмотрено.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19 января 2022 года, то требования исполнительного документа должны быть исполнены им не позднее 26 января 2022 года (с учетом выходных дней).

Принимая во внимание, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны должника не принято мер к исполнению решения, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Кирдяшова А.В. исполнительского сбора является правомерным.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь