Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2724/2023[88а-10722/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевелевой Е.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевелевой Е.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Усенко Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевелева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края от 15 марта 2022 года об отказе в перераспределении земель.

Просила считать схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", подготовленную Шевелевой Е.А, согласованной и утвержденной.

Возложить на административного ответчика обязанность заключить с Шевелевой Е.А. соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:10805 площадью 200 кв. м, находящегося в частной собственности, и муниципальных земель площадью 640 кв. м, будет образован земельный участок площадью 840 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в территориальной зоне "Ж-1" по адресу: "адрес".

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Шевелевой Е.А. образованного земельного участка согласно представленного каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Шевелевой Е.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 22 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Усенко Н.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Шевелевой Е.А. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "Ж-l" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, в соответствии с которой предельно допустимые параметры земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" установлены в размере от 650 кв. м до 1 200 кв. м.

В целях приведения площади земельного участка в соответствие с требованиями законодательства об установлении предельных максимальных и минимальных норм площади земельных участков, а также в связи с тем, что к принадлежащему истцу земельному участку примыкает свободная территория в границах населенного пункта, Шевелева Е.А. 12 февраля 2022 года обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 15 марта 2022 года отказано в перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка площадью 840 кв. м предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м, находящегося в частной собственности с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", и земель муниципальной собственности площадью 640 кв. м. Земельный участок площадью 640 кв. м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале N, из которых возможно образовывать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с позицией административного ответчика, указав на возможность образования самостоятельного земельного участка площадью 640 кв. м без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, а также несоблюдение истцом при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами отмечено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы необоснованными и преждевременными.

Так, административный истец, оспаривая отказ органа местного самоуправления в перераспределении земельных участков, указал, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в муниципальной неразграниченной собственности, вопреки выводам департамента не может быть сформирован в самостоятельный земельный участок, поскольку его площадь не соответствует нормативной площади для формирования самостоятельного земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок является оползневым склоном и не пригоден для освоения в иных целях.

Данные доводы предметом проверки и оценки судами нижестоящих инстанций не являлись. Доказательств того, что из испрашиваемых истцом земель может быть сформирован и в последующем использован самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, решением Городского собрания Сочи от 28 июля 2021 года N 83 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи" для установленного вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок) установлен максимальный размер 1 200 кв. м.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки на территории г. Сочи минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 650 кв. м.

Согласно материалам дела, площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу, равна 200 кв. м, что мнению истца, свидетельствует о невозможности использования земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" по прямому назначению.

Данные доводы судами нижестоящих инстанций не исследовались, мотивированная оценка в судебных решениях не приведена.

Указание судов на то, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, не применимо в настоящем случае и не может свидетельствовать о злоупотреблении административного истца в увеличении земельного участка, поскольку его площадь составляет менее минимального размера, утвержденного правилами землепользования и застройки.

Соглашаясь с выводами административного ответчика, что схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Сергей-Поле, ул. Новошкольная, площадью 840 кв. м, подготовленная Шевелевой Е.А, выполнена истцом без учета требований к ее подготовке, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, какие именно нарушения допущены названным лицом при ее изготовлении.

Таким образом, изложенные в судебных актах выводы судов о законности оспариваемого решения административного ответчика не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на позиции ответчика, изложенной в оспариваемом решении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам административного истца и обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений, исследования дополнительных доказательств невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку решению административного ответчика в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь