Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-310/2023-(8а-41142/2022)[88а-7625/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петросян Н.А, действующей в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Козыревой Е.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Видясовой Е.В, действующей в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Козыревой Е.И. по доверенности Добротиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козырева Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 января 2022 года о приостановлении государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Просила обязать административного ответчика предоставить государственную услугу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с удовлетворением административного искового заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 8 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Видясовой Е.В, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя Козыревой Е.И. по доверенности Добротиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2005 года между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "Васюринский МПК" заключён договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Объект договора аренды - находящейся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений мясоперерабатывающего комбината.

Впоследствии 15 июля 2021 года между ООО "Васюринский МПК" и Козыревой Е.И. заключён договор купли-продажи нежилых зданий, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, 10 января 2022 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22 июля 2005 года.

В соответствии с порядком предоставления государственной услуги 14 января 2022 года Козырева Е.И. и ООО "Васюринский МПК" обратились в ГАУ Краснодарского края "МФЦ" в Динском районе с заявлением о государственной регистрации заключенного соглашения, однако уведомлением от 25 января 2022 года регистрационные действия приостановлены до прекращения договора аренды от 22 июля 2005 года.

В своем выводе государственный регистратор указал, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Земельный кодекс Российской Федерации прямо указывает на необходимость заключения нового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что при обращении в регистрирующий орган заявителями не представлено уведомление администрации муниципального образования г. Краснодар о заключённом соглашении, в связи с чем действия административного ответчика являются законными и обоснованными, не нарушающими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на факт продажи 15 июля 2021 года ООО "Васюринский МПК" Козыревой Е.И. объектов недвижимости, в частности, нежилых зданий, сооружений и земельного участка. Имущество по договору передано Козыревой Е.И. по передаточным актам от 15 июля 2021 года.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией верно отмечено, что согласно положениям статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 22 июля 2005 года возобновил своё действие на неопределённый срок, учитывая отсутствие доказательств отказа арендодателя в заключении договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, получение согласия арендодателя на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем основания для приостановления государственной регистрации права отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов