Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3248/2023[88а-11920/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клименко Н.С, действующего в интересах ООО "СК "Согласие", на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Сень М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства N 57858/21/01016-ИП от 14 июля 2021 года, выразившемся в невыполнении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного постановления.

Также просил обязать административного ответчика произвести исполнительные действия, а именно, осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника в целях обследования его имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество; осуществить исполнительный розыск имущества должника; запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и соответствующих органов.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Клименко Н.С, действующим в интересах ООО "СК "Согласие", в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 28 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Сень М.Н, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Согласие" является взыскателем в исполнительном производстве N 57858/21/01016-ИП, возбужденном Теучежским межрайонным ОСП УФССП России по Республике Адыгея 14 июля 2021 года в отношении Денисова Д.С, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 477 348 рублей 38 копеек.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и соответствующих органов.

Исходя из полученной информации постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, постановлениями от 25 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановлением от 31 января 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

ООО "СК "Согласие" полагает, что в условиях длительного исполнения уполномоченным лицом судебного акта, судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, поскольку необходимые меры для реализации исполнительного документа не предприняты.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций дали оценку всему исполнительному производству, однако относительно заявленного предмета иска в части непринятия мер по объявлению исполнительного розыска должника, его имущества, судебные акты доводов и выводов не содержат.

Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, правовая заинтересованность ООО "СК "Согласие" в оспаривании бездействия службы судебных приставов сомнений не вызывает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права должны реализовываться согласно принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, что позволяет участвующим в деле лицам влиять на ход и развитие процесса в целях защиты своих прав в системе действующего процессуального регулирования. Важнейшим из них является право на личное участие в судебном заседании, обеспечивающее соответствующим субъектам судопроизводства надлежащее осуществление других процессуальных прав. Однако для того чтобы стороны могли реализовать свои процессуальные права, они должны иметь возможность участвовать в судебном заседании, находясь непосредственно в зале либо используя системы видео-конференц-связи.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из административного искового заявления, представителем ООО "СК "Согласие" заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием систем видео-конференц-связи.

Из содержания протокола судебного заседания районного суда от 5 апреля 2022 года следует, что судом первой инстанции административное дело рассматривалось в отсутствие административного истца, который, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о разрешении судом ходатайства представителя административного истца об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, заявленного в административном иске.

Таким образом, имеет место нарушение фундаментального права участника административного судопроизводства на личное участие в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам административного истца и обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея в ином составе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев