Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-329/2023-(8а-41379/2022)[88а-7778/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якуповой Е.М. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Якуповой Е.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якупова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 24 февраля 2022 года N 02/1353 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 431 656 кв. м.

Просила суд возложить на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 431 656 кв. м.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Якуповой Е.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022 года Якупова Е.М. обратилась в администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 431 656 кв. м для скотоводства в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой определялись границы испрашиваемого земельного участка и его площадь.

Письмом администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 24 февраля 2022 года N 02/1353 Якуповой Е.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер, установленный Законом Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Законом Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1, 5га (15000 кв. м), в том числе для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта (полевой земельный участок) - 1, 3га (13 000 кв. м) (пункт 4 статьи 2).

Таким образом, у заявителя отсутствовало право на предоставление земельного участка для скотоводства площадью 431 656 кв. м, в связи с чем оспариваемый ответ принят компетентным органом местного самоуправления и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко