Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3424/2023[88а-12524/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тухашева Х.У, действующего в интересах Мурадяна О.С, на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мурадяна О.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурадян О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 мая 2022 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 894, 8 кв. м, в нежилое.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность перевести указанное жилое помещение в нежилое.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Мурадяна О.С. по доверенности Тухашевым Х.У. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Мурадян О.С. является собственником жилого дома "адрес", площадью 894, 8 кв. м.

Представитель административного истца 29 апреля 2022 года обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание, приложив к заявлению копию доверенности и проектную документацию, выполненную ООО "Геотехника".

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 мая 2022 года административному истцу отказано в переводе индивидуального жилого дома в отдельно стоящее здание нежилого назначения, поскольку в результате перевода образуется самостоятельный объект капитального строительства нежилого назначения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций указали, что обращение административного истца не подлежит рассмотрению в рамках муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, прав заявителя не нарушает.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы ошибочными в силу следующего.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается с заявлением в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 2).

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1).

Порядок предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" установлен Административным регламентом администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 августа 2021 года N 267.

Пунктом 2.2.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Управлением, в том числе при участии МФЦ.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Пунктом 2.7 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Таким образом, Административный регламент не содержит положений допускающих уклонение уполномоченного органа местного самоуправления от предоставления муниципальной услуги по мотиву того, что перевод жилого дома в нежилое здание в рамках муниципальной услуги не предусмотрен.

Выводы административного ответчика и судов о том, что полномочия органа местного самоуправления ограничиваются разрешением вопроса по переводу жилых помещений в нежилые помещения только в многоквартирном жилом доме, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируя перевод жилого помещения в нежилое, действительно не содержат такого понятия как "нежилое здание", оперируя лишь понятием "нежилое помещение".

Однако в ситуации, когда ставится вопрос о переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Таким образом, понятия "нежилого помещения" и "нежилого здания" применительно к процедуре перевода индивидуального жилого дома в нежилое здание, имеют идентичное значение, поскольку результатом данной процедуры является изменение назначения объекта.

Исходя из анализа оспариваемого ответа, административным ответчиком решение об отказе в приеме заявления административного истца в соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента не принималось.

Следовательно, приняв заявление, управление обязано было принять одно из решений, предусмотренных пунктом 2.3 Административного регламента в соответствии с положениями статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение с обязательной ссылкой на нарушения.

Оспариваемый отказ ссылки на нормы действующего законодательства не содержит, основания для отказа в переводе помещения, предусмотренные статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приведены, что свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушении прав административного истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 мая 2022 года N 07-04-01-1465 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 894.8 кв. м, в нежилое.

Обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения повторно рассмотреть заявление Мурадяна О.С. о переводе жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 894.8 кв. м, в нежилое.

Сообщение об исполнении кассационного определения направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев