Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-37512/2022[88а-7407/2023-(88а-45050/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании с Бондаренко С.Н. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М.Г. обратилась в суд с административным исковым о взыскании с Бондаренко С.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Бондаренко С.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд апелляционной инстанции 27 октября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также представленные в суд возражения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, Бондаренко С.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

По сведениям регистрирующего органа Бондаренко С.Н. в период с 2015 по 2017 года имела в собственности квартиру по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Налоговым органом Бондаренко С.Н. направлены уведомления от 12 октября 2017 года N 33391789 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 814 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года; от 12 июля 2018 года N 27859374 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 469 рублей со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный срок уплата указанных налогов Бондаренко С.Н. в добровольном порядке не произведена, инспекцией направлены в адрес налогоплательщика требования от 15 февраля 2018 года N 13811 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размер 814 рублей и пени в размере 15 рублей 96 копеек в срок до 29 марта 2018 года; от 5 июля 2019 года N 25515 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размер 469 рублей и пени в размере 25 рублей 68 копеек в срок до 5 ноября 2019 года.

Указанные требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены.

В связи с неуплатой ответчиком налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 116 Центрального судебного района Волгоградской области 10 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко С.Н. недоимки по налогам.

Определением от 21 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Исходя из того, что сумма налогов и пени не превысила 3 000 рублей после выставления требования от 15 февраля 2018 года N 13811 со сроком исполнения до 29 марта 2018 года, с требованием о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 29 сентября 2021 года.

Налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 года. Доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов