Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-37945/2022[88а-4157/2023-(88а-41601/2022)]

Дело N 2а-1378/2022

г. Краснодар 07.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.11.2022 кассационную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обратился в суд с административным иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (Администрация, городская администрация), в котором просил признать незаконным решение от 04.02.2022 об отказе в перераспределении земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в частной собственности.

В обоснование требований ФИО5 указал, что совместно со своими детьми является собственником упомянутого земельного участка площадью 500 кв.м. и расположенных на нем жилого дома и нежилого строения.

ФИО5 подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в порядке перераспределения земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с которой обратился в Администрацию. Однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге было отказано со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием на испрошенном к перераспределению участке незаконного ограждения.

Полагая указанное решение муниципального органа незаконным, нарушающим права и интересы заявителя и его несовершеннолетних детей, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали оспариваемое решение незаконным, обязали Администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 735 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе городская администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктов 1, 3 статьи 11.7, статьи 11.9, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28, пунктов 2, 3 статьи 39.28, пунктов 1, 8 статьи 39.29, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суды исходили из того, что Администрация, сославшись в оспариваемом отказе на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, не привела ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа. При этом отметили, что соответствующие доказательства административным ответчиком также не были представлены ни в рамках производства по делу в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного пересмотра дела.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а в результате перераспределения земель площадь принадлежащего административным истцам земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Кроме того суды посчитали, что принадлежность административным истцам объекта недвижимости частично расположенного на земельном участке, заявленном к перераспределению, порождает у них право на предоставление такого участка в таком порядке, при том, что таким перераспределением не будут нарушены права иных граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: