Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-38001/2022[88а-4148/2023-(88а-41592/2022)]

Дело N 2а-3826/2022

г. Краснодар 07.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.11.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова - на - Дону от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимову Р.К, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Филберт" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимову Р.К. (судебный пристав), Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований ФИО7 указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 23.09.2015. Предмет исполнения - взыскание в пользу ООО "Филберт" денежных средств в размере 561 036, 54 руб.

По мнению ФИО7 исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава более 7 лет, в то время как в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N7-П исполнительные листы, находившиеся в службе судебных приставов более трех лет, не могут быть предъявлены к исполнению.

В апреле- и мае 2022 административный истец обращался к судебному приставу с заявлениями о прекращении исполнительного производства, однако его требования удовлетворены не были.

Полагая, что допущенное бездействие нарушает права заявителя, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова - на - Дону от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены решений судов не усматривается.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 2, 36, 43, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит таких оснований для прекращения исполнительного производства, как длительное его исполнение. Поскольку установленные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия службы судебных приставов не имелось.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016N 7-П, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова - на - Дону от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.02.2023.