Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-38379/2022[88а-4603/2023-(88а-42124/2022)]

Дело N 2а-888/2022

г. Краснодар 09.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.11.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 11) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО5 налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 в размере 65 000 руб, пени - 227, 50 руб, а всего - 65 227, 50 руб.

В обоснование требований инспекция указала на то, что ФИО5 в 2020 от ООО СО "ВЕРНА" получил доход в размере 500 000 руб, с которого не уплатил налог на доходы физических лиц в размере 65 000 руб.

Требование об уплате налога и пени от 16.12.2021 N 37982 ФИО5 не исполнил.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ от 10.03.2022 по делу N 2а-1423/2022 о взыскании с ФИО5 недоимки на НДФЛ и пени определением мирового судьи от 21.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила об удовлетворении административного иска.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022, с ФИО5 взыскана задолженность по налогу на доходы физических за 2020 в размере 65 000 руб, пени - 227, 50 руб, государственная пошлина - 2156, 83 руб.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, сроки обращения с административным иском в суд.

В кассационной жалобе административный ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как постановленных при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

ФИО5 указывает на то, что полученная им сумма дохода является неустойкой, начисленной за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которая не подлежит налогообложению в соответствии с Главой 23 НК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами при постановлении оспариваемых судебных актов не было учтено то обстоятельство, что ФИО5 является инвалидом II группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Обязанность добровольно уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 217 НК РФ и является исчерпывающим.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 48, 230, 226, пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что ООО СО "ВЕРНА" в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 N 1190 от 28.01.2021 о получении ФИО5 дохода по коду 4800 в сумме 500 000 руб.

Факт перечисления административному ответчику присужденной суммы проверен судами и не оспаривается сторонами.

Инспекцией исходя из суммы дохода 500 000 руб. исчислена сумма налога в размере 65 000 руб, о чем налогоплательщику направлено уведомление N от 01.09.2021 о необходимости уплатить НДФЛ за 2020, которое оставлено без исполнения, как и требование налогового органа об уплате налога и пени от 16.12.2021 N.

Поскольку ФИО5 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суды правомерно удовлетворили требования административного истца, установив, что взыскиваемая сумма относится к доходам налогоплательщика, подлежащим налогообложению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителя о том, что полученная им сумма дохода налогообложению не подлежит, основаны на неверном толковании закона, поскольку неустойка не входит в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения в соответствии со статьей 217 НК РФ.

Доводы ФИО5 о том, что судами незаконно взыскана с него, инвалида II группы, государственная пошлина подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно пункту 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II группы.

Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, указанным в пункте 1 статьи 107 КАС РФ, а от ее уплаты в силу налогового законодательства освобождается административные истцы, с ФИО5 - административного ответчика по делу обоснованно взыскана государственная пошлина.

При этом ФИО5 в суды первой и апелляционной инстанции доказательств инвалидности не предоставлял, об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым имущественным положением с приложением соответствующих доказательств не просил.

С учетом изложенного обжалуемые решения судов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.02.2023.