Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-39108/2022[88а-5099/2023-(88а-42670/2022)]

дело N 2а-1057/2022

г. Краснодар 16.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.11.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным бездействия уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (Госкомитет), в котором просила признать незаконным бездействие данного органа государственной власти, выразившееся в непредотвращении негативного воздействия вод на территории села Мостовое Бахчисарайского района Республики Крым с момента установления зон с особыми условиями использования территорий: затопления, слабого, умеренного и сильного подтопления Бахчисарайского района Республики Крым р. Кача (N), (N), (N (N) и до 29.03.2022; обязать Комитет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод на территории села Мостовое Бахчисарайского района Республики Крым. Административный истец указывает на то, что с декабря 2020 ограничена возможность строительства на территории села Мостовое Бахчисарайского района в районе реки Кача, включая принадлежащий заявителю земельный участок, необходимостью принятия мер по предотвращению негативного влияния вод реки Кача. Административный истец полагает, что полномочия по принятию мер по предотвращению негативного влияния вод безосновательно переданы местным администрациям, у которых не имеется средств для решения такого рода вопросов. ФИО6 неоднократного и безрезультатно обращалась и в Госкомитет, и в Федеральное агентство водных ресурсов по вопросу планируемых сроков осуществления инженерной защиты территории. В этой связи ФИО6 усматривает со стороны Госкомитета незаконное бездействие, препятствующее реализации права заявителя на использование земельного участка по назначению, полагая, что разработка и принятие мер по предотвращению негативного влияния вод находится в компетенции административного ответчика. Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просила об удовлетворении требований административного иска.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. Отмечает, что суды не дали правовой оценки тому факту, что до 01.05.2022 Госкомитет, будучи единственным уполномоченным законом органом по осуществлению мер по предотвращению негативного влияния вод на территории Республики Крым, таких мер не предпринимал из-за того, что районная администрация не предоставляла обосновывающую и проектно-сметную документацию. Также отмечает отсутствие в деле доказательств, на основании которых суд указал, что Совет Министров Крыма готовит пакет документов на выделение средств для разработки проектно-изыскательских работ по объектам инженерной защиты территории села Мостовое. Считает, что суд незаконно не привлек к делу административным ответчиком Администрацию Бахчисарайского района. По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется. Разрешая дело, суды установили, что ФИО6 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий: затопления, слабого, умеренного и сильного подтопления Бахчисарайского района Республики Крым р. Кача.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды руководствовались положениями части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 25, части 1 статьи 26, статьи 67.1 Водного кодекса РФ Российской Федерации, Постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N161 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым". Проанализировав обстоятельства дела и вышеприведенные законоположения, суды пришли к правильному выводу о том, что на Госкомитет не возложена обязанность по осуществлению функций по защите территорий и объектов от негативного воздействия вод. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Вопреки доводам заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.02.2023.