Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-39468/2022[88а-5493/2023-(88а-43082/2022)]

Дело N 2а-875/2022

г. Краснодар 28.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.11.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района, заинтересованное лицо: межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района (Управление), в котором просил признать незаконным уведомление N 2578 от 07.02.2022 о несоответствии объекта капитального строительства установленным параметрам допустимости размещения, обязать повторно рассмотреть представленное уведомление.

В обоснование требований ФИО5 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенный по адресу: "адрес", который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

ФИО5 направил в Управление уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС с предоставлением документов, предусмотренных

частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

07.02.2022 Управление вынесло оспариваемое уведомление со ссылкой на решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу 3а-1124/2019, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:1156 отнесен к землям лесного фонда, на которых строительство объектов ИЖС не допускается.

Полагая данное уведомление незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статьи 7, части 7 статьи 11.9, пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6.1, статьи 8, части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 ГрК РФ.

Отказывая в административном иске, суды согласились с доводами оспариваемого уведомления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником упомянутого земельного участка.

Оспариваемым уведомлением со ссылкой на решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу 3а-1124/2019 административному истцу отказано в разрешении на строительство объектов ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N ввиду его отнесения к землям лесного фонда. Между тем, в упомянутом решении суда поименованы только части Ольгинского, Лермонтовского и Новомихайловского лесничеств, которые незаконно включены в границы населенных пунктов Михайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

В данном судебном акте не имеется сведений об отнесении к землям лесного фонда земельного участка административного истца с кадастровым номером N, равно и участка, из которого тот образован - с кадастровым номером N.

Таким образом, дело рассмотрено судами формально, без установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах решения судов, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального закона, что могло повлиять на результат рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, обязать муниципальный орган предоставить доказательства в подтверждение законности оспариваемого уведомления, после чего постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 отменить.

Административное дело N 2а-875/2022 направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.03.2023.