Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-39627/2022[88а-6795/2023-(88а-44431/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабановой О.Е, действующей в интересах ООО "Астраханские тепловые сети", на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Астраханские тепловые сети" об оспаривании решений органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ООО "Астраханские тепловые сети" по доверенности Чемеленко Е.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания и заключения государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июня 2022 года, вынесенных в рамках расследования обстоятельств несчастного случая на производстве.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Астраханские тепловые сети" по доверенности Бабановой О.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ООО "Астраханские тепловые сети" по доверенности Чемеленко Е.С, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Чебуров С.И. с 14 февраля 2011 года работал в ООО "Астраханские тепловые сети" в должности электросварщика ручной сварки, с 16 февраля 2017 года переведен на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.

Чебуров С.И. 7 сентября 2017 года получил травму ноги и в период с 7 сентября по 15 декабря 2017 года находился на больничном.

Согласно акту расследования обстоятельств травмы от 19 января 2018 года, составленному ООО "Астраханские тепловые сети" на основании объяснений Чебурова С.И. и руководителя Лукьянова А.А, случай, произошедший с Чебуровым С.И. 7 сентября 2017 года квалифицирован в качестве бытовой травмы и не связан с производством.

На основании заявления Чебурова С.И. о произошедшем с ним 7 сентября 2017 года несчастном случае на производстве распоряжением государственной инспекции труда в Астраханской области от 13 апреля 2022 года назначено проведение дополнительного расследования.

К проведению дополнительного расследования привлечен главный технический инспектор труда Союза "Астраханское областное объединение организации профсоюзов" и ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ АРО ФСС РФ.

Письмом от 13 апреля 2022 года ООО "Астраханские тепловые сети" уведомлено о проведении дополнительного расследования, запрошены необходимые для проведения расследования документы.

В ходе проведения дополнительного расследования опрошен пострадавший Чебуров С.И, согласно пояснениям которого по состоянию здоровья он не мог выполнять обязанности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда и его ежедневная работа по распоряжению работодателя заключалась в уборке территории производственной базы в тепловом районе "Южный" и в загрузке (выгрузке) автомашин, приезжавших на эту базу. Также 7 сентября 2017 года при выгрузке из кузова грузового автомобиля фрагментов теплоизоляции труб отопления, он упал с лестницы и повредил левую ногу. Руководитель Лукьянов А.В. отказался вызвать бригаду скорой помощи на работу и поручил другому работнику отвезти домой. Чебуров С.И. самостоятельно поехал в травмпункт, где ему был установлен диагноз "перелом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка левой большой берцовой кости с незначительным смещением отломков, ушиб левой голени, контрактура левого коленного сустава". Чебуров С.И. направлен на стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ N 3 по 19 сентября 2017 года, а в последующем до 15 декабря 2017 года проходил амбулаторное лечение. Указанные обстоятельства подтверждены представленной медицинской документацией, согласно которой травма Чебуровым С.И. получена в период рабочего дня 7 сентября 2017 года, а также табелем учета рабочего времени Чебурова С.И. за указанный день, согласно которому он отработал 8, 25 часов.

Установив указанные обстоятельства, главный государственный инспектор труда пришел к выводу, что несчастный случай с работником слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда ООО "Астраханский тепловые сети" Чебуровым С.И. произошел в рабочее время, на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей в виде падения при разности уровней высот. Основной причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам Чебурову С.И. Сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны работодателя за выполнением Чебуровым С.И. работ без прохождения целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам. Указанные выводы и установленные в ходе дополнительного расследования обстоятельства отражены в заключении государственного инспектора труда от 28 июня 2022 года, подписанном всеми лицами, участвовавшими в проведении дополнительного расследования.

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного, случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 10 марта 2011 года N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие) сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 25-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при

наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой, статьи 228 Трудового кодекса Российской Федераций при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивений погибшего в, результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии, по расследованию несчастного случая, а также при получений сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего Государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение, о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суды пришли к правомерному выводу, что указанное заключение по результатам дополнительного расследования от 28 июня 2022 года является законным и обоснованным, принято надлежащими должностными лицами в рамках их полномочий, дана соответствующая оценка произошедшему на основании объяснений Чебурова С.И, табеля рабочего времени и медицинской документации, исходя из анализа которых следует, что произошедший с Чебуровым С.И. несчастный случай связан с производством, произошел в течение рабочего времени в ходе выполнения трудовой функции в интересах работодателя и на его территории.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко