Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-39812/2022[88а-6975/2023-(88а-44613/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной М.В, действующей в интересах ПАО "Якутскэнерго", на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Якутскэнерго" об оспаривании решения казенного учреждения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ПАО "Якутскэнерго" по доверенности Ильиной М.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка".

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года, требования административного иска удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" от 27 января 2022 года N 0270032/2233 о выплате Агафоновой Н.А. средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ильиной М.В, действующей в интересах ПАО "Якутскэнерго", в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 28 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Ильиной М.В, действующей в интересах ПАО "Якутскэнерго", настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, с 29 сентября 2016 года Агафонова Н.А. была трудоустроена в ПАО "Якутскэнерго" в должности бухгалтера, 26 июля 2021 года действие трудового договора прекращено, в связи с сокращением численности работников организации.

При увольнении Агафоновой Н.А. были выплачены заработная плата, компенсация при увольнении, выходное пособие при сокращении за первый месяц трудоустройства.

Согласно приказам ПАО "Якутскэнерго" от 28 сентября 2021 года, от 28 октября 2021 года "О выплате средней заработной платы в связи с увольнением по сокращению штата" Агафоновой Н.А. выплачена средняя заработная плата за второй и третий месяц трудоустройства.

В течение 14 рабочих дней после увольнения Агафонова Н.А. обратилась в филиал "Центр занятости населения Мирнинского района" и с 28 июля 2021 года была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, с 24 ноября 2021 года снята с учета в связи со сменой постоянного места жительства.

Впоследствии 24 ноября 2021 года Агафонова Н.А. обратилась в ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" с заявлением о предоставлении аналогичной государственной услуги.

Учреждением 3 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года, 27 января 2022 года приняты решения о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства Агафоновой Н.А. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно.

Руководствуясь принятыми решениями, указанное лицо обратилось в ПАО "Якутскэнерго" с заявлениями о выплате ему среднего заработка за указанные периоды трудоустройства.

Правоотношения, связанные с особенностями регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируются главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

В случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Городским судом и судебной коллегией верно установлено, что Агафоновой Н.А. соблюден месячный срок после увольнения на обращение в соответствующий орган службы занятости населения, указанное лицо не было трудоустроено учреждением в течение трех месяцев со дня увольнения, кроме того у административного ответчика имелись исключительные обстоятельства, позволяющие признать Агафонову Н.А. социально незащищенной и требующей дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Признание в качестве исключительного обстоятельства наличие у Агафоновой Н.А. несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении на очной форме обучения в период четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, свидетельствует об обоснованности принятия решений о праве данного лица на получение соответствующих выплат.

Вместе с тем, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отмечено об отсутствии оснований для принятия решения о сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку к этому моменту ребенок Агафоновой Н.А. достиг совершеннолетнего возраста и перестал относиться к категории лиц, содержание которых в силу действующего законодательства является обязанностью указанного лица как родителя.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко