Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончарук М.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Симферопольского района Республики Крым, действующего в интересах Гончарук М.А, об оспаривании решения и действий органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Симферопольского района Республики Крым, действующий в интересах Гончарук М.А, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, заключения ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району от 11 июня 2020 года об отказе в признании Гончарук М.А. гражданином Российской Федерации, а также признании права на приобретении гражданства в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной Гончарук М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району была инициирована проверка об определении наличия либо отсутствия у Гончарук М.А. гражданства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что Гончарук Мария Анатольевна, 26 июля 1960 года рождения, уроженка х. Чернышев Шовгенского района Краснодарского края. В настоящее время проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность - паспорт гражданина Украины.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3144/16 Гончарук М.А. отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.
Согласно АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант" с 8 апреля 2003 года по 6 мая 2012 года Гончарук М.А. неоднократно пересекала государственную границу Российской Федерации, с 18 марта 2014 года до момента рассмотрения дела в районном суде за пределы Российской Федерации не выезжала.
В соответствии с предоставленными материалами по запросам уполномоченного лица, факт регистрации, проживания на территории Республики Крым не установлен.
Оспариваемым заключением от 11 июня 2020 года постановлено, что Гончарук Мария Анатольевна, 26 июля 1960 года рождения, не может быть признана гражданкой Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Принятое решение мотивировано результатами проведенной проверки и вступившим в законную силу судебным актом, которым отказано в установлении факта проживания по состоянию на 18 марта 2014 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Статьёй 17 названного Закона предусмотрено, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.
Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при решении вопроса о признании гражданином Российской Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.
Представление гражданином Украины (лица без гражданства) уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Вместе с тем, Гончарук М.А. такое обстоятельство не подтверждено.
Судами верно установлено, что в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств с объективностью подтверждающих факт незаконности действий ОМВД России по Симферопольскому району при проведении соответствующей проверки и принятию по ее завершению заключения.
Оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и не противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.
Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
С.С. Сергеев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.