Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-4085/2023[88а-11888/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону Петрова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тен Е.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тен Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону от 26 апреля 2022 года N 59-30-8337/17 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной директором департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону Петровым И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 13 января 2023года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2023года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1 и 2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9 и в части 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Тен Е.П. является собственником нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Границы земельного участка установлены на основании судебного решения, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН.

Тен Е.П. 14 апреля 2022 года обратилась в адрес департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка за плату.

Оспариваемым решением от 26 апреля 2022 года административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пунктов 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обозначенное в ответе непосредственное основание отказа обусловлено тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает строение, обозначенное на топографическом плане как "Н", расположенное с юга на смежном земельном участке. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу. Кроме того, указанная Тен Е.П. в заявлении цель использования земельного участка - "эксплуатация существующего строения" не позволяет сопоставить вид разрешенного использования с целью использования испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги, судами установлено, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка, с фактическими границами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Всесоюзная, 113/6, не превышает средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок площадью 293 кв. м относится к категориям земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений. В границах испрашиваемого земельного участка расположен склад площадью 257, 9 кв. м, с кадастровым номером N. Тен Е.П. в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N указана цель использования земельного участка: "эксплуатация существующего строения".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от29сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

С.С. Сергеев