Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-41392/2022[88а-6958/2023-(88а-44596/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационные жалобы Будагян И.А., действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, и Кривошеевой А.А., действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Южные коммунальные системы" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южные коммунальные системы" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

В кассационных жалобах, поданных представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. и представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кривошеевой А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя ООО "Южные коммунальные системы" по доверенности Гавура Д.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационных жалобах сказано, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки указанного земельного участка не были допущены нарушения закона и порядка оценки. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Нарушение прав истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказано, заключение выполненной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства. А уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет снижение поступлений в бюджет.

Суд кассационной инстанции полагает доводы департамента и администрации несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как плательщика налогов, исчисляемой из кадастровой стоимости, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Южные коммунальные системы" права на обращение в суд с настоящим административным иском.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по делу проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Доводы кассационной жалобы департамента о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ссылка представителя департамента на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный перечень не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимся государственными судебными экспертами.

При таких обстоятельствах судами правомерно приняты во внимание выводы судебной оценочной экспертизы.

Довод кассационных жалоб о снижении поступлений в бюджет в связи со снижением кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным и не заслуживает внимания, так как не основан на законе.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья