Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-4674/2023[88а-11089/2023]

Дело N 2а-5811/2022

г. Краснодар 18.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.01.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа", заинтересованное лицо: Акционерное общество "Почта России" о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Краснодарский комплексный центр социального населения Западного округа" - Ильчинской И.Ю, просившей об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа" (Центр социального обслуживания населения), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе от получения письма, направленного заявителем, обязать получить письмо и рассмотреть находящееся в нем обращение.

В обоснование требований ФИО6 указал, что во исполнение требований статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил копию кассационной жалобы по месту работы лица, с которым у административного истца имеется индивидуальный спор.

Однако указанное письмо Центром социального обслуживания населения получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В данном факте ФИО6 усмотрел бездействие административного ответчика, которое заявитель считает незаконным, нарушающим его права и интересы.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ.

Суды установили, что кассационная жалоба направлена ФИО6 не по месту нахождения Центра социального обслуживания населения, в связи с чем правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ) дано определение обращения гражданина, как направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 вышеуказанного закона).

Вопреки доводам административного истца направленная ФИО6 кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, поскольку не является заявлением (обращением) в смысле, определенном указанным законом.

Кроме того, действия (бездействие) Центра социального обслуживания населения, связанные с неполучением кассационной жалобы ФИО6, не могут являться предметом обжалования в порядке, определенном КАС РФ, ввиду того, что не влекут для заявителя правовых последствий, в частности, невозможности реализации права на судебную защиту.

Таким образом, кассационный суд считает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.04.2023.