Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-4735/2023[88а-11163/2023]

Дело N 2а-2664/2022

г. Краснодар 25.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 20.01.2023 кассационную жалобу ФИО5, ФИО6 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Аксайского городского поселения, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО5, ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации Аксайского городского поселения (Администрация), прокуратуре Ростовской области (прокуратура), в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным ответ Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 N 63.20.1/3018, препятствующим реализации права истцов, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 10, 13, 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; обязать главу Администрации дать письменный ответ (за своей подписью) на заявление ФИО5 от 15.09.2021, а также на все письма, перенаправленные из прокуратуры Аксайского района и Прокуратуры Ростовской области по обращениям административных истцов (от 04.02.2022, от 19.04.2022, от 29.04.2022 и на запрос из Прокуратуры Ростовской области от 22.04.2022);

признать нарушение Администрацией Аксайского городского поселения статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", что влечет нарушение прав любого заявителя на получение услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления услуги, а также на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления услуги и предоставление услуг в электронном виде;

обязать Администрацию разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения гаража в рамках Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ"; обязать Администрацию адекватно отреагировать на отправленное административными истцами по электронной почте 15.09.2021 заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в ГСК "Фонарь" и приложенный пакет отсканированных документов согласно Федеральному закону от 05.04.2021 N 79-ФЗ; признать незаконными действия (бездействие) Прокуратуры Ростовской области: игнорирование вопроса о правовой оценке действий (бездействия) Администрации Аксайского городского поселения, отсутствие должных мер прокурорского надзора, отсутствие привлечения к ответственности должностных лиц из местной администрации, пересылку их обращений из прокуратуры в Администрацию; признать незаконными отсутствие уведомления заявителя о пересылке обращения в другие инстанции (нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.04.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и перенаправление жалобы на рассмотрение в орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.04.20069 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); признать нарушение Прокуратурой Ростовской области статьи 161 УПК РФ "Недопустимость разглашения данных предварительного расследования" (учитывая пересылку в Администрацию их заявления от 25.11.2021, направленного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, содержащего информацию по уголовному делу); обязать Прокуратуру Ростовской области дать правовую оценку и вынести соответствующие постановления о привлечении Администрации и конкретных должностных лиц, указанных в их заявлениях, направленных ранее в Генеральную прокуратуру

Российской Федерации (от 25.11.2021) и в прокуратуру Аксайского района (от 14.04.2022, 26.04.2022) к ответственности, в том числе, уголовной; в порядке статьи 16.1 КАС Российской Федерации признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м, на котором расположен гараж капитального типа в ГСК "Фонарь" согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории"; признать за ФИО5 право собственности на гараж в ГСК "Фонарь", расположенный на указанном земельном участке; указать административным ответчикам на немедленность исполнения решения суда и компенсации судебных расходов, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взять на контроль исполнение решения суда административными ответчиками, установить предельные сроки, продумать обеспечительные меры и прочее.

В обоснование требований административные истцы указали, что 1981 ФИО5 под строительство индивидуального гаража выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" балка, ГСК "Фонарь", объект построен в 1982.

ФИО5, ФИО6 неоднократно обращались в муниципальный орган с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под вышеуказанным гаражом, однако в испрашиваемой услуге, по мнению административных истцов, незаконно неоднократно отказано в связи с отсутствием у ФИО5 разрешения на строительство указанного объекта.

Направленные в прокуратуру обращения по вопросу незаконного отказа в предоставлении земельного участка, которые, как считают заявители, содержали сведения конфиденциального характера, неправомерно перенаправлялись прокурором в орган местного самоуправления.

Ссылаясь на изложенное, ФИО5, ФИО6 просили об удовлетворении административного иска.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 требования о признании права собственности на земельный участок и гараж выделены в отдельное производство.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6 просят об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения.

Считают, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Полагают, что дело в обеих инстанциях рассмотрено незаконным составом суда.

На кассационную жалобу Прокуратурой Аксайского района поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 2, статей 12, 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Проанализировав фактические обстоятельства дела, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований, включая требования о признании незаконным письма Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 N63.20.1/3018 с указанием ФИО5 на необходимость обращения в орган местного самоуправления с заявлением по форме, соответствующей Административному регламенту, утвержденному постановлением Администрации от 17.12.2018 N 1164.

Оценивая доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Правовые основания и порядок приобретения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен используемый гражданином гараж, определены пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО5, начиная с 2017, неоднократно обращался в Администрацию Аксайского городского поселения по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен используемый заявителем гараж, расположенный в ГСК "Фонарь". Так, из содержания заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка в ГСК "Фонарь", направленного 15.09.2021 в Администрацию городского поселения в электронном виде, следует, что заявитель просит предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок в ГСК "Фонарь" под возведенным им до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ гаражом Nв (блок "А").

К заявлению помимо иного приобщены копии архивных выписок и распоряжений органа местного самоуправления о закреплении за гаражным кооперативом земельного участка площадью 2, 2 га, о присвоении гаражному кооперативу адреса, о разрешении ФИО5 строительство гаража, копии: членской книжки ФИО5 и справки о членстве в ГСК "Фонарь", технического паспорта и технического плана гаража, схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв.м. на кадастровом плане территории, заключения о результатах экспертного исследования о признании гаража капитальным строением, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Фонарь".

В письменных ответах от 14.10.2021 N 63.20.1/5524, от 18.11.2021 N 63.20.1/5971 администрация городского поселения указала на необходимость предоставления разрешения на строительство гаража, без которого испрошенный земельный участок предоставлен быть не может. В оспариваемом по настоящему делу письме Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 N63.20.1/3018 ФИО5 указано на необходимость обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации от 17.12.2018 N 1164. К ответу приобщен формуляр заявления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует установлено право граждан и организаций обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая -либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения следующего характера: осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Дело в части проверки на соответствие закону оспариваемого письма от 11.05.2022 N63.20.1/3018 рассмотрено с нарушением вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ.

Отказывая в упомянутой части административного иска, суды исходили только из формального соответствия действий органа местного самоуправления требованиям Административного регламента, не выяснив всех значимых обстоятельств дела, в частности, не проанализировали содержание заявления административного истца от 15.09.2021 и приложенных к нему документов, и не установили в этой связи, являются ли оспариваемое решение административного ответчика от 11.05.2022 N63.20.1/3018 обоснованным, разумным и необходимым для достижения указанной ФИО5 цели по предоставлению ему земельного участка под гаражом по основаниям, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах решение судов обеих инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 об оспаривании решения Администрации Аксайского городского поселения, выраженного в письме от 11.05.2022 N63.20.1/3018, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат, поскольку выводы судов основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационный суд также отклоняет, как беспочвенные, доводы кассационной жалобы о незаконном составе судов, рассмотревших дело.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.12.2022 в части отказа в удовлетворении требований ФИО7 признании незаконным решения Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 N 63.20.1/3018 об отказе в предоставлении ФИО5 земельного участка под гаражом отменить.

В отмененной части направить административное дело N 2а-2664/2022 на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.04.2023.