Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-4779/2023[88а-11114/2023]

Дело N

г. Краснодар 18.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 19.01.2023, 01.02.2023 кассационную жалобу Ганаги Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2022, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 по административному делу по административному иску Ганаги Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Ганага Г.И. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Совету Министров Республики Крым, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером N площадью 48 577 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 03.09.2021 в размере "данные изъяты" руб.; земельного участка с кадастровым номером N площадью 31 940 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 03.09.2021 в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала на то, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя землепользования.

Решением Верховного суда Республики Крым от 05.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" судом установлена кадастровая стоимость, равной рыночной в размере "данные изъяты"

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - "данные изъяты"

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 вышеуказанное решение суда изменено.

Судебная коллегия установилакадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равного рыночной в размере "данные изъяты" руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, взыскала с Ганаги Г.И. в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе Ганага Г.И. просит об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В частности, указывает на необоснованное, по ее мнению, назначение судебной коллегией повторной судебной оценочной экспертизы и взыскании с нее в этой связи судебных расходов.

Госкомрегистр в кассационной жалобе просит отменить судебные акты обеих инстанций, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ганаге Г.И. на праве собственности принадлежат упомянутые земельные участки.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N 1498-р от 29.11.2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" и составляет: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.

Поскольку налог на имущество рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка, Ганага Г.И. имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости объекта в соответствие с его рыночной стоимостью.

Определяя рыночную стоимость земельных участков, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России N 973/9-4 от 14.04.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" руб, земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.

Пересматривая дело, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное заключение не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым процессуальным законом к такого рода доказательствам, в связи с чем назначила повторную судебную оценочную экспертизу, чьи выводы положила в основу принятого решения, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равную рыночной в размере "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты", взыскав при этом с Ганаги Г.И. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Кроме того, указав на то, что разница между рыночной и кадастровой стоимостями укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что расходы по проведению повторной судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Кассационный суд полагает выводы судебной коллегии верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ганаги Г.И. суд апелляционной инстанции обосновал назначение повторной судебной оценочной экспертизы.

Ссылок на нарушения норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2022 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Ганаги Г.И, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.04.2023.