Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5911/2023[88а-13238/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К, Богатых Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нефедова А.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нефедова А.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Прокопенко А.И. о признании незаконным решения, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нефедов А.М. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уведомление от 7 июля 2022 года N об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером N, обязав ответчика внести в ЕГРН сведения о наименовании этого помещения, правильно указав его наименование, как торговый павильон N9, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" лит. Г, который распложен в здании, состоявшем из нескольких торговых павильонов. Наименование данного объекта, как павильона N9 указано в свидетельстве о праве собственности на него. Вместе с тем, при внесении в ЕГРН сведений о торговом павильоне его наименование как "торговый павильон N 9" указано не было, что является технической ошибкой, поскольку в здании литера "Г" расположены несколько торговых павильонов одинаковой площади, ввиду чего отсутствие в ЕГРН сведений о номере торгового павильона не позволяет его однозначно идентифицировать. В исправлении технической ошибки истцу было отказано. Считает решение незаконным, поскольку внесённые в ЕГРН сведения о наименовании торгового павильона не соответствуют наименованию, содержащемуся в правоустанавливающем документе.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Нефедовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 22 сентября 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Ссылается на то, что в правоустанавливающем документе "торговый павильон N9" указано как наименование объекта недвижимости, что в силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" позволяет определить его в качестве индивидуально - определённой вещи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года решение городского суда от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нефедова А.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года с оспариваемыми судебными актами заявитель не согласен, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Определением от 21 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Согласно свидетельства N на право собственности на торговый павильон N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Ялтинского городского совета на основании решения Ялтинского горисполкома N 319 (2) от 25 сентября 1998 года, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - торговый павильон N 9, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в пгт. "адрес", состоящем из нескольких торговых павильонов. Причём в этом правоустанавливающем документе "торговый павильон N9" указано как наименование объекта недвижимости (л.д.7, 36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что кадастровый учёт принадлежащего истцу торгового павильона осуществлён на основании технического паспорта, в котором отсутствует его описание как "торговый павильон N9", ввиду чего внесение органом кадастрового учёта в государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии наименования названного объекта недвижимости технической ошибкой не является.

Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, в нарушение части 1 статьи 61 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции не учёл дословного содержания этой правовой нормы, характеризующей понятие технической ошибки, как несоответствие сведений ЕГРН (а не сведений входящего в состав ЕГРН государственного кадастра недвижимости) сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

23 декабря 2021 года стороной истца через отделение МФЦ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены заявления о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учёте принадлежащего мне торгового павильона, с приложением свидетельства о праве собственности и технического паспорта (л.д.52-67), сведения из которых были внесены государственным регистратором в ЕГРН неполно, без указания наименования объекта недвижимости в соответствии со свидетельством о праве собственности - торговый павильон N9.

Кроме этого, в нарушении части 2 статьи 64 КАС РФ нижестоящие суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 27 июня 2022 года (по делу N2а-2715/2022) в котором административный ответчик N 1 принимал участие, о том, что содержащиеся в свидетельстве о праве собственности от 12 октября 1998 года N110 сведения "торговый павильон N9" являются наименованием объекта недвижимого имущества, о чем указано в свидетельстве (л.д.99).

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу объект недвижимости внесён в ЕГРН под кадастровым номером N, как нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" лит. Г, д. б/н. Указаний на нумерацию торгового павильона как N 9, содержащуюся в данном правоустанавливающем документе (свидетельство N на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН не содержат, что по смысловому содержанию части 1 статьи 61 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является технической ошибкой, поскольку в здании литер "Г" расположены несколько торговых павильонов одинаковой площади, ввиду чего отсутствие в ЕГРН сведений о номере торгового павильона не позволяет идентифицировать его принадлежность истцу, и противоречит содержанию части 7 статьи 1, части 1 статьи 5, подпункта 11 и 21 части 5 статьи 8, пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: - наименование помещения при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта являются свидетельства о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких свидетельств на момент их издания (пункт 6 части 2 статьи 14).

Обязанность осуществления, государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости законодательно возложена на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральным орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 ФЗ РФ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), каковым на территории Республики Крым является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 года N2432-р).

Проверяя законность решения городского суда, суд апелляционной инстанции не исправил приведенные выше ошибки суда первой инстанции.

Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционная инстанция сослалась на отсутствие графы "наименование" в свидетельстве N 110 от 12 октября 1998 года на право собственности на принадлежащий Нефедову А.М. торговый павильон, проигнорировав при этом дословную надпись "название объекта недвижимости" под графой с записью "торговый павильон N9", и установленное вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 27 июня 2022 года (по делу N 2а-2715/2022) обстоятельство, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не нуждающееся в доказывании, о том, что содержащиеся в свидетельстве о праве собственности от 12 октября 1998 года N110 сведения "торговый павильон N9", являются наименованием объекта недвижимого имущества, о чем прямо указано в свидетельстве.

В силу изложенного, судебные акты нижестоящих судов не являются законными и подлежат отмене.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу; разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.