Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6106/2023[88а-12974/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мончар Б.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному иску Мончара Б.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Мончар Б.А. - Нургалиеву А.С. судебная коллегия

установила:

Мончар Б.А. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в котором просит признать уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 22 декабря 2021 года N Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконным; обязать управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием семнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Севастополь за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, участок N436 в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь". 27 октября 2021 года N административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав.

22 декабря 2021 года выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N в обоснование которого указано на возникновение препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, что оспаривается стороной истца.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года с оспариваемыми судебными актами представитель заявителя Мончара Б.А. - Нургалиев А.С. не согласна, просит их отменить, усматривает, что фактическим обстоятельствам дела и доводам административного истца не дана правовая оценка.

Определением от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 18 апреля 2023 года проведено с использованием систем видеоконференц - связи с Балаклавским районным судом города Севастополя.

В судебном заседании представитель заявителя Мончара Б.А. - Нургалиев А.С. настаивала на удовлетворении доводов кассационной жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ основанием приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права послужило основание, что постановка на учет земельного участка в соответствии с межевым планом приведет к возникновению препятствующим рационального использования и охране земель, а также рекомендовано сформировать земельные участки с учетом наличия внутрихозяйственных дорог.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Мончар А.Б. является собственником земельного участка на основании государственного акта на земельный участок ЯF N от 23 сентября 2006 года и отказ ответчика привел к нарушению права административного истца. Кроме того, раздел земельного участка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает действующее законодательство. На дату принятия оспариваемого решения в городе Севастополе отсутствовали законодательно закрепленные ограничения в части минимальной площади вновь образуемых земельных участков для сельскохозяйственного использования. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" каких-либо ограничений в части определения минимальной площади образуемых новых земельных участков не содержит. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. Доказательств того, что земельный участок используется в настоящее время в несоответствии с целевым назначением материалами дела не подтвержден.

Заслушав доклад судьи, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мончар А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования для ведения личного крестьянского хозяйства, запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании государственного акта на земельный участок ЯБ N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

6 сентября 2021 года в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием 17 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Севастополь за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, участок N 436, в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь".

27 октября 2021 года N ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием послужил тот факт, что частью 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. "СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83" - внутрихозяйственные автомобильные дороги: Местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции. Внутрихозяйственные автомобильные дороги разделяются на две группы: магистральные и полевые.

Полевые дороги: пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. Полевые дороги подразделяют на основные и вспомогательные. Основные полевые дороги имеют значение полевых магистралей. Они обслуживают, как правило, группу полей или целый севооборот и предназначены для перевозок людей, грузов и перегона техники. Их размещают главным образом по коротким сторонам полей. Поэтому основные, полевые дороги используют также для технологических целей (заправки агрегатов топливом, водой, семенами, разворота техники). Вспомогательные поперечные дороги, используемые преимущественно как линии обслуживания, размещают по тем сторонам полей, которые расположены ближе к населенному пункту или полевому стану и где более удобно обслуживать сельскохозяйственную технику. Вспомогательные продольные дороги располагают по длинным сторонам полей, межполосных и других рабочих участков. Их основное назначение - вывоз урожая, подвоз удобрений, обслуживание агрегатов при поперечной обработке, обеспечение переездов на другие поля.

22 декабря 2021 года ответчиком выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" исходили из того, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. Решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права и об отказе в осуществлении государственной регистрации права вынесены в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законные основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права и последующего отказа со ссылкой на нормы права.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление) проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов.

Как следует из материалов дела, согласно межевому плану от 25 октября 2021 года кадастровым инженером проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:190 и образованием семнадцати земельных участков.

В соответствии части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (статья 11.9 ЗК РФ).

Нормы действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Исходный земельный участок содержится в ЕГРН с видом разрешенного использования "для ведения личного крестьянского хозяйства", категорией "земли населенных пунктов".

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, данное право позволяет субъектам Российской Федерации, которые обладают сведениями о составе земель, их качественных и количественных характеристиках, организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (статья 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве").

Указанное право не является обязанностью, возложенной на субъект Российской Федерации, при этом само по себе отсутствие минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения должно быть соотнесено с устанавливаемыми ограничениями по владению, пользованию и распоряжению физическими и юридическими лицами земельными участками и обеспечивать их рациональное использование для осуществления сельскохозяйственного производства.

Как указал административный ответчик, с целью соблюдения действующего законодательства, обязывающего использовать земельные участки в соответствии с установленным для них целевым назначением, в случае осуществления раздела массивов сельскохозяйственных угодий, необходимо учитывать положение полевых дорог и защитных лесных насаждений (лесополос) относительно границ земельных участков.

Однако, в нарушении части 1 статьи 78 ЗК РФ, части 1 статьи 79 ЗК РФ, части 11 статьи 85 ЗК РФ судами не дана правовая оценка позиции административного истца и административного ответчика в части того, что спорный земельный участок, после его раздела, не может быть использован для осуществления сельскохозяйственного производства.

Также судами не дана оценка и не установлено: как ранее использовался данный земельный участок и, в каких целях производится дальнейший его раздел.

Данные обстоятельства требуют дополнительной проверки.

При таком положении принятые по делу оспариваемые судебные акты нельзя признать законными.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по настоящему делу; разрешить дело в соответствии с требованиями закона; дать правовую оценку действиям регистратора, а также доводам административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.