Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6349/2023[88а-12992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давидович Ю.М. на решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N5 по городу Краснодару к Давидович Ю.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику Давидович Ю.М. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени. В обоснование требований указала, что Давидович Ю.М. является налогоплательщиком, в связи с чем, она обязана уплатить налоги. Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, требования о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням. Однако в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

19 апреля 2022 года Советским районным судом города Краснодара решением суда в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года, решение от 19 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давидович Ю.М. с учетом дополнений - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Давидович Ю.И. просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При принятии нового решения просит:

-признать недействительным требование ИФНС N5 об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов N2472 от 25 января 2021 года. В случае если не будет признано недействительным, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), и уменьшить сумму пеней, соответственно учесть взысканные денежные средства в сумме 22783, 72 рублей;

-признать налоговую задолженность по требованию об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов N2429 от 15 января 2020 года безнадежной к взысканию из-за пропуска срока для взыскания;

-отменить взыскание по требованию N17482 от 11 февраля 2021 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами со статьей 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в размере 3260 рублей в связи с оплатой в полном объеме.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

29 марта 2023 года по электронной почте представлено ходатайство Давидович Ю.М. об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, признала его необоснованным и в его удовлетворении отказала, правовых оснований для отложения судебного заседания 11 апреля 2023 года, закрепленных в статье 152 КАС РФ не имеется.

В силу пункта 2 статьи 326 КАС РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения были допущены судами.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ)

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного районным судом на 19 апреля 2022 года. Конверт с повесткой, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда "неудачная попытка вручения" (л.д.31), что не является надлежащим извещением, в результате чего Давидович Ю.М. была лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными КАС РФ.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции не установилнарушение норм процессуального права районный судом и, также рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

В нарушении пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в суд за пределами срока для взыскания налоговой задолженности.

Как следует из доводов заявителя, согласно административному иску взыскиваются с ответчика налоги за период с 1 января 2017 года. В то же время индивидуальный предприниматель был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) на сайте "адрес". соответственно в 2017 году никакой об обязанности уплачивать налоги не возникало и налог начислен неправомерно, В 2018 году все налоги предпринимателем оплачены, что подтверждается платежными поручениями N14371 от 18 июля 2019 года в сумме 58, 20 рублей, N14372 от 18 июля 2019 года в сумме 5494, 62 рублей, N14373 от 18 июля 2019 года в сумме 264, 53 рубля, N14374 от 18 июля 2019 года в сумме 24975, 13 рублей.

Нижестоящими судами не принято во внимание, что если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о её взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств (пункт 1 статьи 48 НК РФ). По общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Нижестоящие суды проигнорировали данные положения закона.

Районный суд обратил внимание на срок исполнения последнего требования, который установлен до 30 марта 2021 года, и не дал оценку сроку исполнения требования N 2429, который установлен до 13 февраля 2020 года. Апелляционная инстанция также не приняла во внимание указанное.

Как отмечает кассационная инстанция, районному суду необходимо обратить внимание на срок исполнения по требованию N 2429 об уплате налога до 13 февраля 2020 года, а срок для обращения в суд с целью взыскания - до 13 августа 2020 года.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также, обращает внимание на то, что требование ИФНС N 5 по городу Краснодару об уплате налоговых обязательств N от 25 января 2021 года нельзя считать законным. Доказательств отправки ответчику посредством почтовой связи настоящего требования, материалы дела не содержат.

В силу указанного, данные обстоятельства подлежат дополнительной проверки.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судами допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу частей 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ, части 1 статьи 96 КАС РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 апреля 2019 г. N899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, доводы административного ответчика и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.