Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6531/2023[88а-15966/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомазова В.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года по делу по исковому заявлению Богомазова В.В. об оспаривании решения прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Богомазова В.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона Ивановского А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богомазов В.В. обратился в суд с иском об оспаривании ответа военного прокурора Центрального военного округа от 28 июля 2021 года об отсутствии нарушений жилищного законодательства.

Просил суд восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на дату увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в январе 1999 года.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Богомазовым В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 7 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Богомазова В.В, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона Ивановского А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Как следует из материалов дела, Богомазовым В.В. заявлено требование о признании незаконным ответа военного прокурора Центрального военного округа от 28 июля 2021 года об отсутствии нарушений жилищного законодательства, а также требование о восстановлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на дату увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в января 1999 года.

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года исковое заявление Богомазова В.В. принято к производству на основании статей 127, 133-136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, районный суд указал, что проверка по обращению Богомазова В.В. органом прокуратуры проведена полно, объективно и всесторонне. Изложенное в административном исковом заявлении Богомазова В.В. требование к военной прокуратуре Центрального военного округа о восстановлении его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на дату увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в январе 1999 года, предъявлено к неуполномоченному лицу, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке статей 43 и 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также жилищного законодательства, в свою очередь, указал на отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению Богомазова В.В. жильем, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата. Во взаимосвязи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа военного прокурора Центрального военного округа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что судами при разрешении спора допущены нормы процессуального права.

Так, согласно статье 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, судами не учтено, что заявленные Богомазовым В.В. требования совместному рассмотрению не подлежат, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разделения указанных требований, не имеется.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев