Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6635/2023[88а-12985/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей \Мальмановой Э.К, Богатых Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бочарова А.Г. и ИФНС России по городу - курорту Геленджик Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу - курорту Геленджик Краснодарского края к Бочарову А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав Бочарова А.Г, судебная коллегия

установила:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2022 года административные исковые требования Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджик (далее Инспекция) удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бочарова А.Г. задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 710, 30 рублей, из них налог на имущество физических лиц за 2018 - 2019 гг. в сумме 3 351 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34, 84 рубля, земельный налог за 2019 год в сумме в сумме 322 рубля, пени по земельному налогу в размере 2, 46 рублей, а также взыскана с Бочарова А.Г. государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Инспекции ФНС России по городу - курорту Геленджику к Бочарову А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014г, 2017г, 2018г. отказано за пропуском срока обращения в суд.

С указанным решением суда инспекция ФНС России по городу- курорту Геленджику не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая решение, городской суд указал, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение городского суда от 8 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд 15 февраля 2023 года, с оспариваемыми судебными актами Бочаров А.Г. в части взыскания налога на имущество в размере 3 351 рубль, пени в размере 34, 84 рубля не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд 15 марта 2023 года Инспекция, ссылаясь на статьи 150 КАС РФ, 318 - 319 КАС РФ, часть 5 статьи 329 КАС РФ считает, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит решения в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2018 гг. и пени в размере 836, 49 рублей отменить, принять новый судебный акт, требования истца в данной части удовлетворить.

Определениями судьи от 20 февраля 2023 года и 17 марта 2023 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав Бочарова А.Г, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и письменные доводы кассационных жалоб Бочарова А.Г. и ИФНС России по городу - курорту Геленджик, возражения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Бочарова А.Г. задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 710, 30 рублей, из них налог на имущество физических лиц за 2018г 2019г. в сумме 3 351 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34, 84 рубля, земельный налог за 2019г. в сумме в сумме 322 рубля, пени по земельному налогу в размере 2, 46 рублей, а также взыскана с Бочарова А.Г. государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей. Инспекция ФНС России по городу - курорту Геленджику к Бочарову А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014г, 2017г, 2018г. отказано за пропуском срока обращения в суд.

Принимая решение, городской суд указал, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так же судом установлено, что требованием N от 5 февраля 2021 года установлен срок по уплате имущественного налога в сумме 3 351 рубль и пени до 31 марта 2021г, сумма налога и пени составляет 3 381, 86 рублей, что не превышает 3 000 рублей, следовательно, срок подачи заявления о взыскании налога и пени истекал 30 сентября 2021 года.

Требованием N от 25 января 2021 года установлен срок по уплате земельного налога за 2019 год в сумме 322 рубля и пени в суме 2, 46 рублей до 5 марта 2021 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании налога и пени истекал 5 сентября 2021 год.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского края указала, что задолженность Бочаровым А.Г. по налогам не оплачена. Подтвердила, что с ответчика подлежат взысканию частично задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г, 2019г. в сумме 3 351 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34, 84 рубля, задолженности по земельному налогу за 2019г. в размере 322 рубля и пени в сумме 2, 46 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции- без удовлетворения.

С указанными судебными актами Бочаров А.Г. в части взыскания налога на имущество в размере 3 351 рубль, пени в размере 34, 84 рубля не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику, ссылаясь на статьи 150 КАС РФ, 318 - 319 КАС РФ, часть 5 статьи 329 КАС РФ считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2018 года и пени в размере 836, 49 рублей отменить, принять новый судебный акт, требования Инспекции в данной части удовлетворить.

При этом Бочаров А.Г. также указал, что согласно пункту 1 договора купли - продажи от 11 сентября 2001 года ответчик купил земельный участок с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом литер "А", расположенный в "адрес" (новый адрес: "адрес"). Продавец, во исполнение договора брал на себя обязательства в срок до 31 октября 2001 г. подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи указанного имущества, подписать договор купли-продажи, снять с регистрационного учета незавершенное строительство, жилой дом, но договор исполнен не был. Поэтому обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли - продажи действительной и признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, Бочаров А.Г. ссылается на то, что исковое заявление от 16 ноября 2001 года (по делу N2-2468/2001) рассмотрено судом, право собственности на земельный участок и незавершенное строительство жилой дом, кадастровый номер N зарегистрировано со степенью готовности 18%. Постановлением главы город - курорт Геленджик Краснодарского края от 21 мая 2004 года N 656 принят в эксплуатацию двухэтажный жилой дом литер "А" с подвалом и мансардой, площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу: "адрес" и присвоен кадастровый номер N расположенный на земельном участке с кадастровым номером N

Таким образом, образовалось два объекта:

-один незавершенное строительство жилой дом лит. "А", кадастровый номер N, на который право не ликвидировано, и не снят с кадастрового учета;

-другой - жилой дом с кадастровый номер N (двойники).

На один объект приходит налог - незавершенное строительство жилой дом лит. "А", кадастровый номер N, на другой - нет, но числятся по одному и тому же адресу.

В связи с чем, Бочаров А.Г. не согласен со взысканием налога на имущество в размере 3 351 рубль, пени в размере 34, 84 рубля на незавершенное строительство жилой дом литер "А", кадастровый номер N по адресу: "адрес"

В свою очередь, Инспекция, оспаривая позицию судов и ответчика ссылается на то, что срок для исполнения требования от 5 февраля 2021 года N, когда общая сумма превысила 3 000 рублей установлен 31 марта 2021 года, 6-ти месячный срок для обращения в суд истекал 31 сентября 2021 года. По требованию N от 10 ноября 2020 года не мог истекать 21 июня 2021 года, поскольку у налогового органа не возникло право для обращения в суд. Сумма задолженности по требованию меньше 3 000 рублей составляет 341, 47 рублей, в связи с чем срок для обращения в суд не может исчисляться 6 месяцами со дня истечения срока для исполнения требования. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31 августа 2021 года.

В связи с чем усматривает, что судами необоснованно отказано Инспекции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г, 2018г. в размере 644 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 192, 49 рублей по требованиям N от 5 апреля 2019 года, N от 26 июня 2019 года, N от 10 ноября 2020 года.

Судебная коллегия кассационного суда, в силу вышеуказанного и на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), статьи 75 НК РФ, статьи 45 НК РФ, статей 69, 70 НК РФ, пункта 6 статьи 6.1, пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ, абзаца 4 пункта 4, пункта 8 статьи 69 НК РФ, абзаца 4 пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, пункта 3 статьи 48 НК РФ считает, что судами не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и доводам сторон.

При таком положении принятые по делу оспариваемые судебные акты нельзя признать законными.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу; разрешить дело в соответствии с требованиями закона; дополнительно исследовать и дать правовую оценку доводам административного истца - обращение Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31 августа 2021 года в пределах 6-ти месячного срока, а также доводам административного ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании налога на имущество в размере 3351 рубль, пени в размере 34, 84 рубля на незавершенное строительство жилой дом литер "А", кадастровый номер 23:40:0408073:21, по адресу: г. Геленджик, ул. Левитана, д. 7.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.