Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-7179/2023[88а-14296/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 августа 2022 года, на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Восход" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя ООО "Восход" - Проскура А.Г, представителя Управления Росреестра - Хизбулаеву К.Х, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в суд с заявлениями о приостановлении исполнения судебного акта, об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО "Восход" к Управлению Росреестра об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований Управление Росреестра ссылается на то, что не может исполнить решение суда в связи наличием в ФГИС Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, из которых 6 записей об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенная на основании судебных актов. В связи с наличием указанных записей, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку повлечет за собой нарушение статьи 32 и 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

Глоба С.Я. и ООО АПК "Платнировский" обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу по иску ООО "Восход" к Управлению Росреестра об обжаловании решений и действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований ООО АПК "Платнировский" и Глоба С.Я. в указывает, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года протокол N2 от 21 апреля 2017 года признан недействительным и признаны недействительными принятые на нем решения, соответственно право аренды у ООО "Восход" на спорный земельный участок отсутствует, однако, на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом города Краснодара, суд не мог учесть данные обстоятельства, суд руководствовался тем, что ООО "Восход" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22 августа 2018 года является арендатором спорного земельного участка и соответственно в связи с этим обязал Управление Росреестра восстановить право аренды за спорный земельный участок. Поскольку решение Кореновского районного суда Краснодарского края является существенным для дела, обстоятельства, установленные решением Кореновского районного суда Краснодарского края не были и не могли быть известны заявителю при вынесении решения суда 9 сентября 2020 года, то указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 августа 2022 года заявления Управления Росреестра о приостановлении исполнения судебного акта, об отсрочке исполнения решения суда - оставлено без удовлетворения. Заявление Глоба С.Я, АПК "Платнировский" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года определение от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2023 года, представитель Управления Росреестра просит отменить определение суда первой инстанции от 25 августа 2022 года и апелляционное определение от 17 января 2023 года, принять новый судебный акт, которым заявления о приостановлении исполнения судебного акта, об отсрочке исполнения решения суда, а также заявление Глобы С.Я. и АПК "Платнировский" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года удовлетворены требования ООО "Восход" к Управлению Росреестра об обжаловании решений и действий, а именно: признаны действия Управления Росреестра по регистрации записи об аренде в ЕГРН от 11 сентября 2019 года за ООО АПК "Платнировский" - незаконными; признаны действия Управления Росреестра по регистрации записи об аренде в ЕГРН от 18 сентября 2019 года за Глоба С.Я. - незаконными; возложена обязанность на Управление Росреестра запись об аренде от 11 сентября 2019 года за ООО АПК "Платнировский", внесенную в ЕГРН - погасить; возложена обязанность на Управление Росреестра запись об аренде от 18 сентября 2019 года за Глоба С.Я, внесенную в ЕГРН - погасить. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" га.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда от 9 сентября 2020 года отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 16 сентября 2021 года апелляционное определение от 11 марта 2021 года отменено, решение от 9 сентября 2020 года оставлено в силе, решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗВО города Краснодара Шахановой О.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Управления Росреестра с предметом исполнения обязать погасить запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за ООО АПК "Платнировский", внесенную в ЕГРН. Обязать Управление Росреестра погасить запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за Глоба С.Я, внесенную в ЕГРН, а также с предметом исполнения: восстановить в ЕГРН запись об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года N 104-0 Конституционный Суд РФ указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 января 2022 года меры предварительной защиты, принятые судом 29 ноября 2019 года в рамках административного дела по иску ООО "Восход" к Управлению Росреестра об обжаловании решений и действий, отменены.

Определение об отмене мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка, после обжалования его Глоба С.Я. и ООО АПК "Платнировский" вступило в законную силу 21 апреля 2022 года, Управление Росреестра, при подаче заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении судебного акта, обладало указанными сведениями.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Росреестра, при наличии указанных запретов, тем не менее, осуществляет регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с участием иных лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении спорного земельного участка были внесены записи о праве Костенко Т.А. N долевая собственность - N и N N долевая собственность N

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство, не предусматривает, в то время как несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав взыскателя ООО "Восход".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, что указанные заявителем обстоятельства нельзя отнести к неустранимым, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Обсуждая заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам Глоба С.Я. и ООО АПК "Платнировский" указывают на наличие вступившего в законную силу 26 апреля 2022 года решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, принятого по иску Ворламовой Н.П. к администрации Платнировского сельского Кореновского района об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколом N от 21 апреля 2017 года.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, указанным решением суда исковые требования Ворламовой Н.П. к администрации Платнировского сельского Кореновского района удовлетворены, судом признано недействительным общее собрание участников общей долевой собственности от 21 апреля 2017 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также признаны недействительным принятые на нем решения, оформленные протоколом N2 от 21 апреля 2017 года.

Заявители указывают, что суду, при вынесении решения 9 сентября 2020 года, не было известно указанное обстоятельство, а именно принятие решения 24 марта 2022 года Кореновским районным судом Краснодарского края, однако, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной копии решения Кореновского районного суда Краснодарского края, представителем истца Ворламовой Н.П. был Слепухин С.В, участвующий в качестве представителя ООО АПК "Платнировский" и Глоба С.Я. при рассмотрении дела 9 сентября 2020 года, то есть Слепухин С.В. при рассмотрении дела по иску Ворламовой Н.П. знал о принятом решении суда 9 сентября 2020 года, как и о том, до указанное решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению, вместе с тем, Кореновский районный суд Краснодарского края в известность не поставил.

В соответствии со ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной ши надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт ши принявшим новый судебный акт.

Между тем, решение Кореновского районного суда Краснодарского края в законную силу не вступило, а по сообщением сторон в судебном заседании данный судебный акт отменен.

Кроме того, приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений ст. 350 КАС РФ не отнесли к существенным, и пришли к выводу о том, что они не могут служить основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда Краснодара от 9 сентября 2020 года.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.