Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7389/2023[88а-14009/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные правовые решения" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные правовые решения" к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкину С.А, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Медведева О.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные правовые решения" (далее - ООО "Оптимальные правовые решения", общество) обратилось с административным иском в суд, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьского району УФССП России Ростовской области в части: нерассмотрения ходатайства от 29 апреля 2022 года о получении дубликата исполнительного документа; невынесения постановления о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьского району УФССП России Ростовской области обратиться с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа; ненаправления в адрес ООО "Оптимальные правовые решения" постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 29 апреля 2022 года о получении дубликата исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава: рассмотреть ходатайство от 29 апреля 2022 года о получении дубликата исполнительного документа; дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу N 2-1104/2014 о взыскании с Родионова И.В. денежных средств в пользу Родионовой А.Н.; предоставить административному истцу письменный ответ о результатах рассмотрения ходатайства от 29 апреля 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года решение от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, представитель ООО "Оптимальные правовые решения" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 50, ст. 52, ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в отделе судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ранее находилось исполнительное производство N от 2 апреля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N от 13 января 2015 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, взыскатель Родионова А.Н, должник Родионов И.В, предмет исполнения - задолженность в размере 609 200 руб.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от 2 апреля 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года произведена замена взыскателя Родионовой А.А. на ООО "Оптимальные правовые решения" по гражданскому делу N 2-1104/2014 по исковому заявлению ООО "Оптимальные правовые решения" к Родионову И.В. о взыскании процентов по займу.

29 апреля 2022 года Родионовой А.Н. и представителем ООО "Оптимальные правовые решения" старшему судебному приставу направлено заявление о получении дубликата утраченного исполнительного листа серии ВС N от 13 января 2015 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, которое получено адресатом 5 мая 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Из указанного заявления следует, что заявители просят провести проверку обстоятельств утраты исполнительного документа; дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа; дать письменный ответ о результатах рассмотрения обращения.

29 мая 2022 года ООО "Оптимальные правовые решения" через сайт ФССП России подало заявление, в котором просило незамедлительно дать ответ по ходатайству от 29 апреля 2022 года о получении дубликата утраченного исполнительного документа по исполнительному производству N. Также указанное заявление содержало просьбу о направлении ответа по электронному адресу: OPR.ltd@yandex.ru (л.д. 66).

Указанное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Медведевой О.С. 25 июня 2022 года, что из ответа на обращение, рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ (л.д. 68). Из текста ответа следует, что для получения процессуальных документов, а также для получения сведений о ходе исполнительного производства представителю взыскателя необходимо представить документ, удостоверяющий его полномочия.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанным ответом подтверждается факт рассмотрения обращений административного истца о принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения административным ответчиком обращений ООО "Оптимальные правовые решения" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N не произведена замена в порядке ст. 52 Закона N229-ФЗ взыскателя Родионовой А.А. на ООО "Оптимальные правовые решения", следовательно, административный истец на указанный период времени не обладал правами, предусмотренными ст. 50 Закона N229-ФЗ как сторона исполнительного производства, в том числе правами на заявление ходатайств по исполнительному производству и получении информации о ходе исполнительного производства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что факт не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не оспаривается административным истцом, однако требований о бездействии административных ответчиков по исполнительному производству в данной части административным истцом не заявлялось в рамках настоящего административного дела.

Ответ судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2022 года направлен представителю административного истца Бахтиеву Т.Ш. 25 июня 2022 года по электронному адресу: "адрес" указанному в обращении в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП - копии исходящих документов N от 25 июня 2022 года, представленного суду апелляционной инстанции.

Отсутствие в ответе судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2022 года сведений о результатах рассмотрения обращения представителя ООО "Оптимальные правовые решения" о проведении служебной проверки о выяснении обстоятельств утраты исполнительного документа не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку как уже указано выше ООО "Оптимальные правовые решения" не являлось на тот момент стороной исполнительного производства N и соответственно не обладало правом на инициирование проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного документа.

То обстоятельство, что заявление о получении дубликата исполнительного документа от 29 апреля 2022 года подписано также Родионовой А.Н, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное лицо не заявляло требований о защите своего предполагаемого нарушенного права по настоящему административному делу.

Вынесение Октябрьским районным судом Ростовской области 2 августа 2022 года определения об отказе выдаче дубликата не подтверждает обоснованность административных исковых требований ООО "Оптимальные правовые решения" о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении ходатайства административного истца от 29 апреля 2022 года о получении дубликата исполнительного документа, невынесении поручения судебному приставу-исполнителю об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ненаправлении в адрес заявителя сведений о результатах рассмотрения обращения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Оптимальные правовые решения" не лишено возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа и заявления ходатайства о восстановлении срока для принудительного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доказательства нарушения прав ООО "Оптимальные правовые решения", как взыскателя по исполнительному производству, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.