Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7393/2023[88а-14004/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмарь Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тавли О.Ш. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тавли О.Ш. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скопу О.В, судебная коллегия

установила:

Тавли О.Ш. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что Тавли Оглы Шариф является гражданином Кыргызской Республики. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 августа 2020 года N 1522/2020/23 гражданину "данные изъяты" Республики Тавли О.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 18 августа 2023 года. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и выдан вид на жительство серии N N без срока действия.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ ОМВД России по Белореченскому району от 8 апреля 2021 года Тавли О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тавли О.Ш. постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ ОМВД России по Белореченскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании указанных требований Федерального закона N115-ФЗ решением ГУ МВД России по КК от 13 января 2021 года N аннулирован ранее выданный вид на жительство Тавли О.Ш. в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ.

В связи с тем, что истец дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности (части 1 и 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ) на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) Тавли О.Ш. решением УМВД России по КК от 28 марта 2022 года не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

Указанное решение о нежелательности пребывания создает препятствия для реализации истцом права на семейную жизнь.

Просит учесть, что на территории РФ проживают его жена Тавли "данные изъяты" дочь Тавли "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Тавли "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Тавли "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ; отец и мать - Тавли Оглы Шариф имеют вид на жительство в РФ; бабушка - Тавли "данные изъяты". имеет гражданство РФ.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 февраля 2023 года определением судьи кассационной инстанции от 3 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда указанные выводы нижестоящих судов не может признать правильными.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 2510 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 1180 утверждён Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Порядок).

В пункте 4 Порядка определено, что ФСИН России готовит проект распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ ОМВД России по Белореченскому району от ДД.ММ.ГГГГ Тавли О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тавли О.Ш. постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ ОМВД России по Белореченскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании указанных требований Федерального закона N 115-ФЗ решением ГУ МВД России по КК от 13 января 2021 года N аннулирован ранее выданный вид на жительство Тавли О.Ш. в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ.

В связи с тем, что истец дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности (части 1 и 4 статьи "данные изъяты" КоАП РФ) на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) Тавли О.Ш. решением УМВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного спора, вопреки выводам нижестоящих судов, факт наличия у административного истца противоправных нарушений служит основанием для оценки его личности, как лица (без гражданства), нарушившего правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции| Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-0).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае нижестоящие суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судами судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нём должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение норм процессуального закона, суды не исследовали и не установили обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий принятых в отношении Тавли О.Ш. решений о нежелательности пребывания.

Признавая незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и установлении запрета на въезд в РФ судами не принято во внимание, что на территории РФ проживают супруга истца - Тавли "данные изъяты" дочь Тавли "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Тавли "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Тавли "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации; отец и мать - Тавли О.Ш. имеют вид на жительство в РФ; бабушка - Тавли О.П. имеет гражданство РФ. Таким образом, все близкие родственники Тавли О.Ш. являются гражданами РФ либо имеют статус постоянного проживания на территории РФ.

При этом, Тавли О.Ш. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, на протяжении длительного времени имеет постоянное место работы и доход, производит уплату российских налогов.

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учётом закреплённого в пункте 7 статьи 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения, об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию основан на неправильном применении норм процессуального права, сделан преждевременно, без исследования и учёта фактических обстоятельств по административному делу, а также не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, где, при применении к нему мер административного наказания, судами, с учетом его личного семейного положения, дополнительное наказание в виде выдворения, не применялась.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.