Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-7513/2023[88а-14156/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просил признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившимися в нарушении срока регистрации обращение N от 3 августа 2020 года зарегистрированного 12 августа 2020 года; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия Орловой А.А. в общении с истцом, и бабушкой (Сылко Н.Г.) несовершеннолетних детей Сылко Д.А, Сылко М.А, Сылко А.А, и приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д N 2-374/2017 от 2 июня 2017 года) и бабушкой (г/д N 2-1230/2017 от 30 октября 2017 года), установлен график общения детей с ними. В связи с неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства N и N, ОСП Ленинградского района. Однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше трех лет не исполняются, в связи с чем, для защиты прав и интересов троих детей, истец вынужден был неоднократно, через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю, обращаться в лично к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, а также по допущенным нарушениям закона ГУ ФССП края по ИП N от 12 февраля 2019 года, ИП N от 7 декабря 2016 года. Истцом через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю было подано обращение N от 3 августа 2020 года, однако зарегистрировано только 12 августа 2020 года - спустя 10 дней. Таким образом, ответчиком нарушены установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 порядок и сроки рассмотрения обращения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года решение от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2021 года Сылко А.С. подано заявление, содержащее копию апелляционной жалобы на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по административному делу N 2а-276/2020 с прилагаемыми документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, что не относится к обращениям, поданным в порядке и соответствии с ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому фактов незаконного бездействия руководства и должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

В ст. 4 Федеральным законом N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к входящей корреспонденции определены Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России", где указано, что есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Как установлено судом первой инстанции, при наличии копии административного искового заявления с прилагаемыми документами, административным органом верно сделан вывод о том, что данная корреспонденция не подлежит регистрации в качестве обращения и относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует фиксации только даты поступления такой корреспонденции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении обращений нельзя полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя; допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении жалоб и подготовке ответа; несогласие истца с его содержанием об обратном не свидетельствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения судом первой инстанции административного иска не имелось, следовательно, в удовлетворении требований Сылко Н.Г. отказано обоснованно.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.