Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7755/2023[88а-16082/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ольховской районной Думы Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ольховской районной Думы Волгоградской области Иванищенко А.З, Фроловой О.И, Головкова В.А, Денисова А.Г, Денисовой Н.И, Харитоновой Л.Н, Седельниковой Н.В, Беликовой М.А. к Ольховской районной Думе Волгоградской области, заинтересованное лицо: Демина М.В. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

"данные изъяты" Ольховской районной Думы Волгоградской области Иванищенко А.З, Фролова О.К, Головков В.А, Денисов А.Г, Денисова Н.И, Харитонова Л.Н, Седельникова Н.В, Беликова М.А. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным и отменить решение Ольховской районной Думы Волгоградской области от 29 апреля 2022 года N "О назначении председателя контрольно-счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области".

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022года решение от 4 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым административное исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, представитель Ольховской районной Думы Волгоградской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решением Ольховской районной Думы Волгоградской области от 29 апреля 2022 года N 53/225 на должность председателя контрольно-счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области, с 16 мая 2022 года назначена Демина М.В.

Оспаривая данное решение, административные истцы указывали на нарушение процедуры его принятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из отсутствия доказательств, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов как депутатов Ольховской районной Думы.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения кандидатур на должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливается нормативным правовым актом или регламентом представительного органа муниципального образования (ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ).

Решением Ольховской районной Думы Волгоградской области от 4 сентября 2018 года N утвержден Регламент в котором предусмотрен порядок рассмотрения кандидатуры на должность председателя контрольно-счетного органа (далее - КСО).

Пунктом 17 ст. 50 Регламента предусмотрено, что решение о назначении председателя КСО принимается простым большинством голосов от установленной численности депутатов, открытым голосованием, при этом каждый депутат имеет право проголосовать только за одну кандидатуру.

В случае если при голосовании ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов, Ольховская районная Дума на этом же заседании проводит повторное голосование (п. 18 ст. 50 Регламента).

В соответствии со ст. 16 Устава Ольховского муниципального района Волгоградской области, численность депутатов районной Думы составляет "данные изъяты" человек.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что для принятия решения о назначении председателя КСО, кандидату необходимо набрать - 14 голосов, а в случае, если такого количества голосов не будет набрано, то по данному вопросу необходимо проводить повторное голосование.

29 апреля 2022 года на заседании Ольховской районной Думы на должность председателя КСО рассмотрена кандидатура - Деминой М.В. Административные истцы, как депутаты районной Думы присутствовали на указанном заседании.

При голосовании но кандидатуре председателя КСО Деминой М.В. "за" проголосовали - "данные изъяты" депутатов, "против" - "данные изъяты" "воздержалось" - "данные изъяты" Сведений о повторном голосовании протокол заседания районной Думы от 29 апреля 2022 г. не содержит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение Ольховской районной Думы о назначении на должность председателя КСО Деминой М.В. было принято в нарушение положений п.п. 17, 18 ст. 50 Регламента, без получения необходимых 14 голосов депутатов.

То есть кворума при принятии оспариваемого решения не имелось, повторное голосование не проводилось.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, поскольку указанные нарушения процедуры принятия вышеуказанного решения являются существенными, принятое решение противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых Ю.Б.