Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-7847/2023[88а-16118/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легис" на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Легис" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Добриян Н.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легис" (далее - ООО "Легис", общество) обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Ванацкой Ю.В. N от 1 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Добриян Н.С.

22 сентября 2022 года Кавказским районным судом вынесено определение о возвращении административного иска. Не согласившись с принятым решением, ООО "Легис" подало апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд.

29 ноября 2022 года судьей Краснодарского краевого суда определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и направлении дела в районный суд. ООО "Легис" несогласно с выводами судов, которыми нарушены нормы действующего законодательства.

Определением от 17 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебных актов.

Принимая решения о возврате административного иска ООО "Легис", нижестоящие суды указали, что должник Добриян Н.С. проживает по адресу: "адрес" что свидетельствует о совершении судебным приставом - исполнителем действий в рамках данного производства на территории города Кропоткина. Место нахождения административного ответчика - станица Кавказская по заявленному административному иску не совпадает с территорией, на которой исполняют свои обязанности должностные лица. В связи с чем усмотрели, что заявленные требования подлежат рассмотрению Кропоткинским городским судом.

Однако выводы судебных инстанций ошибочные.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Из доводов заявителя следует, что согласно информации, полученной с сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю "адрес" в городе Кропоткине отсутствует подразделение судебных приставов. Обязанность по совершению исполнительных действий на территории города Кропоткин возложена на ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину, расположенного по адресу: станица Кавказская, улица Ленина, 180. Соответственно, все исполнительные документы предъявляются взыскателем к исполнению по адресу нахождения отделения. Более того, в ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину производится регистрация всех поступивших исполнительных документов, принимается решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, а также выносятся соответствующие постановления, в том числе в отношении Добриян Н.С.

Как следует из представленного административного материала, выводов судов первой и апелляционной инстанций, для принятия данного решения судебный пристав - исполнитель не выезжает в город Кропоткин по месту жительства должника.

Однако судами не принято во внимание, что принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не является исполнительным действием, а является процессуально - значимым решением, принимаемым судебным приставом - исполнителем и определяющим тот факт, будут ли в дальнейшем совершаться исполнительные действия, и применяться ли меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда.

В связи с чем, судья кассационной инстанции отмечает, что поскольку судебным приставом - исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, какие - либо исполнительные действия не могут быть совершены, что доказывает на неправомерность выводов судов о необходимости подавать административное исковое заявление по месту совершения исполнительных действий.

Так, согласно пункту 1 статьи 22 КАС РФ, пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N23 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", право выбора между несколькими судами, согласно названным нормам принадлежит административному истцу (Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 года N 18-КАД22-31-К4).

При этом заявитель, также отмечает, что ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину расположено по адресу; станица Кавказская, улица Ленина, 180.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем в отделении судебных приставов, соответственного, материалы по данному делу находятся по адресу: "адрес"

Следовательно, административное исковое заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подсудно Кавказскому районному суду.

При таких данных, оспариваемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для их отмены с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления ООО "Легис" по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменить.

Направить административное дело в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу административного искового заявления ООО "Легис".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.